Ухвала суду № 57334042, 07.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/5853/2016

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2016 року , постановленої за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

ОСОБА_2 31.03.2016 року направила заяву про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 04.03.2016 року .

Відповідно до статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Для розгляду заяви ОСОБА_2 суду апеляційної інстанції необхідно витребувати справу з суду першої інстанції, що буде сприяти затягуванню розгляду справи.

Таким чином, задля усунень порушення строків розгляду справи та враховуючи ту обставину, що ухвала суду апеляційної інстанції від 04.03.2016 року не перешкоджає подальшому розгляду справи судом першої інстанції, суд приходить до висновку про можливість при розгляді заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду застосувати положення ч. 2 ст. 293 ЦПК України та витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва лише копії матеріалів, необхідних для її розгляду , оформлених у відповідності до підпункту 28.18. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 грудня 2013 року № 173 .

На підставі викладеного,керуючись ст. , ст. 157, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва копії матеріалів, необхідних для розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2016 року , постановленої за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, оформлених у відповідності до підпункту 28.18. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 грудня 2013 року № 173 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :