Рішення № 57333752, 22.04.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/9956/15-ц Провадження № 22-ц/795/517/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Рахманкулова І. П. Доповідач - Хромець Н. С.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 квітня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.суддів:Бечка Є.М., Скрипки А.А. при секретарі: за участю:Мартиновій А.В. позивача ОСОБА_5, її представника адвоката Кручек О.О., представника відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс», ОСОБА_8 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту до 27 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п. 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, ст. 32 Конституції України, ст.ст. 277, 16 ЦК України, ст.ст.1,2,11,27,28,30 Закону України «Про інформацію», ст.ст.8,10 Закону СРСР «Про пресу та інші засоби масової інформації», апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково .

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2016 року в частині відмови в задоволенні частини позовних вимог і в частині розподілу судових витрат скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання недостовірною інформації, викладеної у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» і статті «АДРЕСА_1», задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію, викладену в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», розміщеній на веб-сайті НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме в реченнях: «...все административные вопросы она делегировала своему представителю, местному риелтору ОСОБА_5...», «..была оплачена разовая сумма аванса в размере в 800 гривен гражданке ОСОБА_5.», «На вопрос «В чем дело ?» риелтор пояснила, что я, якобы, не платила за квартиру и сотрудничать они со мной больше не хотят», «Отчим, не зная, что делать, просто забрал те вещи, которые ему выдали и ушел», «... дорогую бытовую и цифровую технику на сумму 3000 долларов мошенники оставили себе...», «... и риелтор ОСОБА_5, подтвердила сдачу данной квартиры в аренду», «... по договору, который был украден хозяйкой и риелтором вместе с моими вещами...», «...список вещей, которые воровки присвоили себе», «Общая стоимость украденного около 3000 долларов. Украдены были и документы на технику, квитанции об оплате и другие ценные документы. В документах находилось 200 долларов...», «...на компьютере, который тоже был украден», «...и риелтор ОСОБА_5 читают эту статью», «Все юридические доказательства того, что я снимала квартиру и вовремя за все платила, находились в квартире и были украдены хозяйкой ОСОБА_9 и ее доверенным лицом ОСОБА_5», «Хотим отметить, что риелтор ОСОБА_5...», «Возможно, это убережет черниговцев от сделки с нечистоплотной дамой», «...совместно удастся вывести мошенников на «чистую воду».

Визнати недостовірною інформацію, викладену в статті «АДРЕСА_1» на веб-сайті НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме в реченнях: «ОСОБА_10 снимала у нее квартиру», «... потерявшей совесть и человеское достоинство женщины» , «...в результате мошеннических действий ОСОБА_5.», « ОСОБА_5 хорошо юридически подкована и осознанно идет на подобные махинации», «... когда-то обманула ОСОБА_5», «... наш опыт работы с ОСОБА_5 поможет хотя бы некоторым жителям Чернигова избежать обмана со стороны этой женщины.», «... и встретиться с еще одним обманутым ОСОБА_5 человеком...», «Звонила ОСОБА_5. В трубку были слышны сплошные маты и оскорбления», «В итоге ОСОБА_5 меня послала подальше...», «ОСОБА_5 написала на меня заявление, обвинила в том, что я сломал ей замок» , «...Сколько еще людей должно пострадать от действий мошенницы, чтобы на нее открыли уголовное дело?», «Известно уже, как минимум, три человека, которые материально и морально пострадали от действий мошенницы.», «...обманутым ОСОБА_5 людям все-таки удастся восстановить справедливость и наказать преступницу за ее махинации».

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс» і директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс» ОСОБА_8 протягом 10 днів з дня набрання чинності цим рішенням на веб-сайті Gorod.cn.ua спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом опублікування статті про визнання вищезазначених відомостей недостовірними з посиланням на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 22 квітня 2016 року.

Визнати неправомірним опублікування у статті «АДРЕСА_1» адреси проживання ОСОБА_5 та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс» вилучити інформацію про адресу ОСОБА_5 з веб-сайту Gorod.cn.ua.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс» на користь ОСОБА_5 2523 (дві тисячі п'ятсот двадцять три) грн. 12 коп. у повернення судових витрат.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: