Ухвала суду № 57333711, 22.04.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/10981/15-ц Провадження № 22-ц/795/674/2016Головуючий у I інстанції -Карапута Л. В.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2016 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №35-1/784К-07 від 11.09.2007 року по індексу інфляції в розмірі 348014 грн. 15 коп., 3% річних в розмірі 40155 грн. 48 коп., а всього на загальну суму 388169 грн. 63 коп. та 5822 грн. 54 коп. у повернення судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 12 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2016 року була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України та несплатою судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 6404 грн. 79 коп.

Запропоновано заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2016 із зазначенням причин пропуску строку та протягом п'яти днів надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 12 березня 2016 року була отримана заявником 17 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Однак у визначені строки заявник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2016 року по даній справі слід відмовити

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Є. Мамонова