Ухвала суду № 57333191, 22.04.2016, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/144/16-а

Провадження № 2-а/731/5/16

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Савенка А.І.

при секретарі Ріпка І.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Варвинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року було відкрито провадження у даній справі, та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якій він просив суд у звязку з реорганізацією УПФУ в Варвинському районі Чернігівської області замінити його на належного відповідача - Варвинське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Представник Варвинського обєднаного управління Пенсійного фонду України надав документи, відповідно до яких УПФУ в Варвинському районі Чернігівської області реорганізовано шляхом злиття, і відповідно правонаступником є Варвинське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки на час розгляду справи субєкт владних повноважень зазнав реорганізації, то суд вважає за доцільне клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Варвинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Варвинському районі Чернігівської області на Варвинське обєднане управління Пенсійного фонду України, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя А.І. Савенко