Ухвала суду № 57331885, 20.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2917/16

Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - ОСОБА_13 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД, за участі третьої особи на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-будівельна компанія «Укрспортбудінвест», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Одеського міського управління юстиції про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майнові (речові) права на нерухоме майно, зобов'язання передати нерухоме майно в натурі,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «Терракс» ЛТД, за участі третьої особи на стороні відповідача - ТОВ «Українська інвестиційно-будівельна компанія «Укрспортбудінвест», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Одеського міського управління юстиції про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майнові (речові) права на нерухоме майно, зобов'язання передати нерухоме майно в натурі, посилаючись на те, що 22.12.2004 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Терракс» ЛТД укладено договір купівлі-продажу майнових (речових) прав на нерухоме майно - апартаменти № 164 загальною площею 143,3 кв. м., що розташовані на 9 поверсі у 20-поверховій секції сімейно-оздоровчого комплексу цілорічної дії, розташованого у АДРЕСА_1 - замість удаваного договору комісії на будівництво об'єкту нерухомості № 32 від 22.12.2004 року, тому ОСОБА_2 просив визнати за ним право власності на вищезазначені апартаменти, зобов'язати ТОВ «Терракс» ЛТД після завершення будівництва і прийняття в експлуатацію сімейно-оздоровчого комплексу за адресою: АДРЕСА_1 передати ОСОБА_2 в натурі нерухоме майно - апартаменти № 164 загальною площею 143,3 кв. м., розташовані на 9 поверсі у 20-поверховій секції сімейно-оздоровчого комплексу цілорічної дії, розташованого у АДРЕСА_1. Визнати, що 22.12.2004 року ОСОБА_2 укладено з ТОВ «Терракс» ЛТД договір купівлі-продажу майнових (речових) прав на нерухоме майно - місце для паркування № 28, розташоване у сімейно-оздоровчому комплексі цілорічної дії, розташованому у АДРЕСА_1 - замість удаваного договору комісії на будівництво об'єкту нерухомості № 32П від 22.12.2004 року. Визнати за ОСОБА_2 право власності на майнові (речові) права на нерухоме майно в натурі - місце для паркування № 28, розташоване у сімейно-оздоровчому комплексі цілорічної дії, розташованому у АДРЕСА_1. Зобов'язати ТОВ «Терракс» ЛТД після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію сімейно-оздоровчого комплексу за адресою: АДРЕСА_1 передати ОСОБА_2 в натурі нерухоме майно - місце для паркування № 28, розташоване у сімейно-оздоровчому комплексі цілорічної дії, розташованому у АДРЕСА_1

Визнати, що 31.01.2005 року ОСОБА_3 укладено з ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД договір купівлі-продажу майнових (речових) прав на нерухоме майно - апартаменти № 11 загальною площею 147,8 кв. м., що розташовані на 3 поверсі у 20-поверховій секції сімейно-оздоровчого комплексу цілорічної дії, розташованого у АДРЕСА_1 - замість удаваного договору комісії на будівництво об'єкту нерухомості № 54 від 31.01.2005 року. Визнати за ОСОБА_3 право власності на майнові (речові) права на вищезазначене нерухоме майно, зобов'язати ТОВ «Терракс» ЛТД після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію сімейно-оздоровчого комплексу передати ОСОБА_3 в натурі нерухоме майно - апартаменти № 11 загальною площею 147,8 кв. м., розташовані на 3 поверсі у 20-поверховій секції сімейно-оздоровчого комплексу цілорічної дії, розташованого у АДРЕСА_1. Визнати, що 31.01.2005 року ОСОБА_3 укладено з ТОВ «Терракс» ЛТД договір купівлі-продажу майнових (речових) прав на нерухоме майно - місце для паркування № 57 (1 рівень), що розташоване у сімейно-оздоровчому комплексі цілорічної дії, розташованому у АДРЕСА_1 - замість удаваного договору комісії на будівництво об'єкту нерухомості №54П від 31.01.2005 року. Визнати за ОСОБА_3 право власності на майнові (речові) права на нерухоме майно в натурі - місце для паркування № 57 (1 рівень), а також зобов'язати ТОВ «Терракс» ЛТД (після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію сімейно-оздоровчого комплексу за адресою: АДРЕСА_1 передати ОСОБА_3 в натурі нерухоме майно - місце для паркування № 57 (1 рівень).

Визнати, що 16.12.2004 року, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 23.07.2010 року, угоди сторін від 19.06.2013 року, ОСОБА_15 укладено з ТОВ «Терракс» ЛТД договір купівлі-продажу майнових (речових) прав на нерухоме майно - апартаменти № 34 загальною площею 139,88 кв. м., що розташовані на 6 поверсі у 20-поверховій секції сімейно-оздоровчого комплексу цілорічної дії, розташованого у АДРЕСА_1 - замість удаваного договору комісії на будівництво об'єкту нерухомості № 28 від 16.12.2004 року. Визнати за ОСОБА_4 право власності на майнові (речові) права на нерухоме майно в натурі - апартаменти № 34, загальною площею 139,88 кв. м., розташовані на 6 поверсі у 20-поверховій секції сімейно-оздоровчого комплексу цілорічної дії, розташованого у АДРЕСА_1. Зобов'язати ТОВ «Терракс» ЛТД після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію сімейно-оздоровчого комплексу за адресою: АДРЕСА_1 передати ОСОБА_4 в натурі вищезазначене нерухоме майно. Визнати, що 16.12.2004 року, з урахуванням угоди сторін від 19.06.2013 року, ОСОБА_15 укладено з ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД договір купівлі-продажу майнових (речових) прав на нерухоме майно - місце для паркування № 133, розташоване у сімейно-оздоровчому комплексі цілорічної дії, розташованому у АДРЕСА_1 - замість удаваного договору комісії на будівництво об'єкту нерухомості № 28П від 16.12.2004 року. Визнати за ОСОБА_4 право власності на майнові (речові) права на нерухоме майно в натурі - місце для паркування № 133, розташоване у сімейно-оздоровчому комплексі цілорічної дії, розташованому у АДРЕСА_1 Зобов'язати ТОВ «Терракс» ЛТД після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію сімейно-оздоровчого комплексу за адресою: АДРЕСА_1 передати ОСОБА_4 в натурі вищезазначене нерухоме. Визнати, що 19.06.2013 року ОСОБА_4 укладено з ТОВ «Терракс» ЛТД договір купівлі-продажу майнових (речових) прав на нерухоме майно - місце для паркування, розташоване у сімейно-оздоровчому комплексі цілорічної дії, розташованому у АДРЕСА_1 - замість договору комісії на будівництво об'єкту нерухомості № 28П/13 від 19.06.2013 року. Визнати за ОСОБА_4 право власності на майнові (речові) права на нерухоме майно в натурі - місце для паркування, розташоване у сімейно-оздоровчому комплексі цілорічної дії, розташованому у АДРЕСА_1. Зобов'язати ТОВ «Терракс» ЛТД після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію сімейно-оздоровчого комплексу за адресою: АДРЕСА_1 передати ОСОБА_4 в натурі вищезазначене нерухоме майно.

Визнати, що 09.03.2005 року ОСОБА_5 укладено з ТОВ «Терракс» ЛТД договір купівлі-продажу майнових (речових) прав на нерухоме майно -апартаменти № 24 загальною площею 109,8 кв. м., розташовані на 3 поверсі у 20-поверховій секції сімейно-оздоровчого комплексу цілорічної дії, розташованого у АДРЕСА_1 - замість удаваного договору комісії на будівництво об'єкту нерухомості № 46 від 09.03.2005 року. Визнати за ОСОБА_5 право власності на майнові (речові) права на вищезазначене нерухоме майно в натурі. Зобов'язати ТОВ «Терракс» ЛТД після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію сімейно-оздоровчого комплексу, передати ОСОБА_5 в натурі вищезазначене нерухоме майно.

Визнати, що 09.03.2005 року ОСОБА_6 укладено з ТОВ «Терракс» ЛТД договір купівлі-продажу майнових (речових) прав на нерухоме майно -апартаменти № 12а загальною площею 109,8 кв. м., розташовані на 2 поверсі у 20-поверховій секції сімейно-оздоровчого комплексу цілорічної дії, розташованого у АДРЕСА_1 - замість удаваного договору комісії на будівництво об'єкту нерухомості № 52 від 09.03.2005 року.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на майнові (речові) права на вищезазначене нерухоме майно в натурі. Зобов'язати ТОВ «Терракс» ЛТД після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію сімейно-оздоровчого комплексу передати ОСОБА_6 в натурі вищезазначене нерухоме майно

Визнати, що 11.04.2005 року ОСОБА_7 укладено з ТОВ «Терракс» ЛТД договір купівлі-продажу майнових (речових) прав на нерухоме майно - апартаменти № 8 загальною площею 163,1 кв. м., розташовані на 2 поверсі у 20-поверховій секції сімейно-оздоровчого комплексу цілорічної дії, розташованого у АДРЕСА_1 - замість удаваного договору комісії на будівництво об'єкту нерухомості №85 від 11.04.2005 року. Визнати за ОСОБА_7 право власності на майнові (речові) права на вищезазначене нерухоме майно в натурі. Зобов'язати ТОВ «Терракс» ЛТД після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію сімейно-оздоровчого комплексу передати ОСОБА_7 в натурі вищезазначене нерухоме майно. Визнати, що 11.04.2005 року ОСОБА_7 укладено з ТОВ «Терракс» ЛТД договір купівлі-продажу майнових (речових) прав на нерухоме майно - місце для паркування № 45 (1 рівень), розташоване у сімейно-оздоровчому комплексі цілорічної дії, розташованому у АДРЕСА_1 - замість удаваного договору комісії на будівництво об'єкту нерухомості № 85П від 11.04.2005 року. Визнати за ОСОБА_7 право власності на майнові (речові) права на вищезазначене нерухоме майно в натурі. Зобов'язати ТОВ «Терракс» ЛТД після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію сімейно-оздоровчого комплексу передати ОСОБА_7 в натурі зазначене нерухоме майно.

Визнати, що 11.04.2005 року ОСОБА_8 укладено з ТОВ «Терракс» ЛТД договір купівлі-продажу майнових (речових) прав на нерухоме майно - апартаменти № 102 загальною площею 109,8 кв. м., розташовані на 1 поверсі у 20-поверховій секції сімейно-оздоровчого комплексу цілорічної дії, розташованого у прибережній зоні в районі АДРЕСА_1 - замість удаваного договору комісії на будівництво об'єкту нерухомості № 86 від 11.04.2005 року. Визнати за ОСОБА_8 право власності на майнові (речові) права на вищезазначене нерухоме майно в натурі. Зобов'язати ТОВ «Терракс» ЛТД після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію передати ОСОБА_8 в натурі зазначене нерухоме майно.

Визнати, що 21.06.2005 року ОСОБА_16 укладено з ТОВ «Терракс» ЛТД договір купівлі-продажу майнових (речових) прав на вищезазначене нерухоме майно. Визнати за ОСОБА_16 право власності на майнові (речові) права на зазначене нерухоме майно в натурі. Зобов'язати ТОВ «Терракс» ЛТД передати ОСОБА_16 ОСОБА_16 ОСОБА_10 після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію сімейно-оздоровчого комплексу в натурі зазначене нерухоме майно. Визнати, що 21.06.2005 року ОСОБА_16 укладено з ТОВ «Терракс» ЛТД договір купівлі-продажу майнових (речових) прав на нерухоме майно - місце для паркування № 97, розташоване у сімейно-оздоровчому комплексі цілорічної дії, розташованому у АДРЕСА_1 - замість удаваного договору комісії на будівництво об'єкту нерухомості № 112П від 21.06.2005 року. Визнати за ОСОБА_16 право власності на майнові (речові) права на вищезазначене нерухоме майно. Зобов'язати ТОВ «Терракс» ЛТД після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію сімейно-оздоровчого комплексу передати ОСОБА_16 ОСОБА_16 ОСОБА_10 в натурі зазначене нерухоме майно.

Визнати, що 25.07.2005 року ОСОБА_11 укладено з ТОВ «Терракс» ЛТД договір купівлі-продажу майнових (речових) прав на нерухоме майно - апартаменти № 20 загальною площею 75,22 кв. м., розташовані на 4 поверсі у 20-поверховій секції сімейно-оздоровчого комплексу цілорічної дії, розташованого у АДРЕСА_1 -замість удаваного договору комісії на будівництво об'єкту нерухомості №135 від 25.07.2005 року. Визнати за ОСОБА_11 право власності на майнові (речові) права на вищезазначене нерухоме майно в натурі. Зобов'язати ТОВ «Терракс» ЛТД передати ОСОБА_11 після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію сімейно-оздоровчого комплексу в натурі зазначене нерухоме майно.

Визнати, що 30.10.2008 року, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 04.08.2009 року, додаткової угоди № 2 від 09.08.2010 року, ОСОБА_17 укладено з ТОВ «Терракс» ЛТД договір купівлі-продажу майнових (речових) прав на нерухоме майно - апартаменти № 59 загальною площею 157,69 кв. м., розташовані на 10 поверсі у 20-поверховій секції сімейно-оздоровчого комплексу цілорічної дії, розташованого у АДРЕСА_1 -замість удаваного договору комісії на будівництво об'єкту нерухомості №205 від 30.10.2008 року. Визнати за ОСОБА_18 право власності на майнові (речові) права на нерухоме майно в натурі - апартаменти № 59 загальною площею 157,69 кв. м., розташовані на 10 поверсі у 20-поверховій секції сімейно-оздоровчого комплексу цілорічної дії, розташованого у АДРЕСА_1. Зобов'язати ТОВ «Терракс» ЛТД після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію сімейно-оздоровчого комплексу передати ОСОБА_12 в натурі вищезазначене нерухоме майно. Визнати, що 04.08.2009 року, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 09.08.2010 року, ОСОБА_17 укладено з ТОВ «Терракс» ЛТД договір купівлі-продажу майнових (речових) прав на нерухоме майно - апартаменти № 67 загальною площею 72,38 кв. м., розташовані на 12 поверсі у 20-поверховій секції сімейно-оздоровчого комплексу цілорічної дії, розташованого у АДРЕСА_1 - замість удаваного договору комісії на будівництво об'єкту нерухомості № 213 від 04.08.2009 року. Визнати за ОСОБА_12 право власності на майнові (речові) права на нерухоме майно в натурі - апартаменти № 67 загальною площею 72,38 кв. м., розташовані на 12 поверсі у 20-поверховій секції сімейно-оздоровчого комплексу цілорічної дії, розташованого у АДРЕСА_1. Зобов'язати ТОВ «Терракс» ЛТД передати ОСОБА_12 після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію сімейно-оздоровчого комплексу в натурі зазначене нерухоме майно.

Вказаний сімейно-оздоровчий комплекс передано в іпотеку ТОВ «Українська інвестиційно-будівельна компанія «Укрспортбудінвест», що, на думку позивачів, порушує їх майнові права на це нерухоме майно, яке є предметом договорів комісії. З огляду на вказані обставини вони були змушені звернутися до суду для захисту своїх порушених прав та інтересів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_16 ОСОБА_16 ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відмовлено у повному обсязі.

Вважаючи рішення суду незаконним представник позивачів ОСОБА_13 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_16 ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_12 суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Одеської міської ради № 14 квітня 2010 року № 5848-V ТОВ «Терракс» ЛТД передано у довгострокову оренду, строком на 25 років, в тому числі на 5 років для завершення будівництва, земельну ділянку, площею 3,14 га, за адресою: АДРЕСА_1, для завершення будівництва сімейно-оздоровчого комплексу.

Рішенням Одеської міської ради від 08 квітня 2011 року № 620-V внесені зміни у вказане рішення Одеської міської ради в частині уточнення адреси будівництва сімейно-оздоровчого комплексу, а саме: «АДРЕСА_1» - «АДРЕСА_1».

Між ТОВ «Терракс» ЛТД та кожним з позивачів, окрім ОСОБА_4 та ОСОБА_12, було укладено договори комісії на будівництво об'єкта нерухомості.

За умовами цих договорів ТОВ «Терракс» ЛТД зобов'язалося за дорученням протилежної сторони у договорі, за плату і за його рахунок здійснити від свого імені всі фактичні та юридичні дії (правочини), необхідні для будівництва об'єкта нерухомості - сімейно-оздоровчого комплексу цілорічної дії, розташованого у прибережній зоні в районі АДРЕСА_1 з метою передання у власність комітенту певної, зазначеної у договорі, частини цього об'єкта нерухомості.

Відповідно до умов вказаних договорів, закінчене будівництво зазначеного сімейно-оздоровчого комплексу має бути здано в експлуатацію та після чого протягом 45 днів ТОВ «Терракс» ЛТД зобов'язалося передати кожному з комітентів обумовлені апартаменти у власність. При цьому, відповідно до умов договорів комітент зобов'язався передати комісіонеру грошові кошти в строк й в сумі, що встановлені додатками до цих договорів.

Свої зобов'язання щодо перерахування, до введення об'єкта в експлуатацію, обумовлених сум відповідачу у розмірі 95 % від загальної суми, встановленої кожним договором окремо, позивачі виконали у повному обсязі, що не заперечується та визнано стороною відповідача. Проте, не всі позивачі-комітенти сплатили залишок у розмірі 5%, які мають бути передані при наданні документів, необхідних для оформлення свідоцтва про право власності, й не сплачено комісійну винагороду комісіонеру. При цьому, вказана обставина не має вирішального значення для з'ясування обставин цього спору, оскільки, як встановлено судом, сімейно-оздоровчий комплекс цілорічної дії в експлуатацію не зданий та, як наслідок, судом не досліджувалась сплату позивачами залишку від загальної суми та комісійної винагороди.

Також судом встановлено, що позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_12 набули усі права та обов'язки за договорами комісії на будівництво об'єкта нерухомості, укладеними з відповідачем з ОСОБА_15 та ОСОБА_17, відповідно, внаслідок укладання з останніми додаткових угод про перехід до них усіх прав та обов'язків комітента.

Об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право на забудову якого отримано відповідачем ТОВ «Терракс» ЛТД, 17 липня 2014 року передано в іпотеку ТОВ «Українська інвестиційно-будівельна компанія «Укрспортбудінвест» (код ЄДОПОУ 35981755) на підставі іпотечного договору, укладеного з ТОВ «Терракс» ЛТД, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріальПереверзевою Г.О.угу ОСОБА_19, реєстровий номер №646, - вказані обставини не заперечені жодною із сторін та належним чином досліджені судом.

Досліджуючи вимоги позивачів про визнання договорів комісії удаваними та визнання їх договорами купівлі-продажу встановлено наступне.

За правилами ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Всім цим умовам відповідає і договір комісії.

Статтею 235 ЦК України встановлено, що удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Відповідно до п. 1.1. договору комісії комісіонер зобов'язується за дорученням комітента, за плату і за його рахунок здійснити від свого імені всі фактичні і юридичні дії (угоди), необхідні для будівництва об'єкта нерухомості сімейно-оздоровчого комплексу цілорічної дії, розташованого в прибережній зоні в районі АДРЕСА_1, з метою наступної передачі у власність комітенту частини зазначеного об'єкта - окремих апартаментів, передбачених в п.1.4 кожного договору, чинних для позивачів.

Згідно з положеннями ст. 1011 ЦК України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Відповідно до п. 1.2. кожного з чинних для позивачів договорів реалізація доручення комітента за вказаним договором здійснюється комісіонером шляхом укладення з відповідними організаціями та підприємствами договорів на проведення будівельних та інших робіт, необхідних для спорудження об'єкта нерухомості та введення його в експлуатацію, і передачі апартаментів комітенту у власність, а також здійснення контролю над виконанням робіт з будівництва об'єкта нерухомості.

Відповідно до п.1.4. договору комісії, по виконанню цього договору комітент стає власником апартаментів, що є предметом договору. В свою чергу, комітент, відповідно до умов договору, у будь-який час може відмовитись від подальшої дії договору з відшкодуванням йому комісіонером всіх внесених за договором сум, за вирахуванням комісійної винагороди, банківських витрат, та витрат пов'язаних з обслуговуванням апартаментів.

Вказані умови договору відповідають змістові ст. 1013 ЦК України, якою встановлено, що комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії. Якщо договір комісії не був виконаний з причин, які залежали від комітента, комісіонер має право на комісійну плату на загальних підставах. У разі розірвання або односторонньої відмови від договору комісії комісіонер має право на плату за фактично вчинені дії.

Також умовами цих договорів зазначено, що комітент після закінчення будівництва та введення об'єкта в експлуатацію має беззаперечне право отримати у власність апартаменти згідно з іншими умовами договору та вимагати усунення недоліків у цих апартаментах, отримувати інформацію про хід будівництва, оглянути побудовані апартаменти, вимагати від комісіонера виконання останнім інших умов договору, за умови виконання комітентом своїх зобов'язань за договором.

Вказані оспорювані позивачами договори комісії за своїм змістом є договорами про надання послуг чи посередницькими договорами, які породжують у суб'єкта зобов'язальне право вимагати від іншої особи передачі речі після її створення. Можливість застосування договору комісії при фінансуванні об'єктів будівництва визнана постановою Вищого господарського суду України № 2/99 від 24 травня 2007 року.

Так, згідно зі ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента, - зазначена норма не містить жодних обмежень щодо сфери застосування договорів комісії.

При цьому, постановою Вищого господарського суду України № 2/99 від 24 травня 2007 року сформульовано правову позицію, за якою одержання коштів на підставі цивільно-правових договорів, що передбачають оплатність, не можна вважати залученням коштів, а договори комісії є різновидом посередницьких договорів, оскільки комісіонер діє за дорученням, в інтересах та за рахунок комітента, тобто за суттю договору, не комісіонер (забудовник) залучає кошти комітента, а комітент надає забудовнику необхідні грошові кошти на виконання свого доручення.

Встановлено також, що в якості підстави для визнання вчинених правочинів недійсними стороною позивача наведено в якості такої - мотиви невиконуваності цих договорів у майбутньому. Таким чином усі питання виконання укладеного договору не впливає на його чинність, а, відповідно, не спричиняє недійсність самого правочину.

Так, за пунктом 7 постанови Пленум Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним.

Обрана в оспорюваних договорах сторонами правова конструкція оформлення цивільних відносин між ними відповідала їх прагненням; при цьому, протягом певного тривалого періоду ці сторони абсолютно задовольняла, що не надає жодних переваг у договірних відносинах позивачам в оцінці їх правового статусу та належних прав.

Заявлена позиція представником відповідача щодо застосування позовної давності до заявлених усіма позивачами вимог є обгрунтованою, оскільки строки, в межах яких позивачі могли звернутися до суду з вимогами про захист своїх прав або інтересів сплинули, а поважні причини їх поновлення позивачами не заявлені, оскільки їх не існує. Зазначена позиція підтверджує, що оспорювані правочини укладено згідно з чинним законодавством у цій сфері суспільних відносин тому з моменту їх укладення, виконання договорів - позивачі були обізнані з їх змістом та погоджувалися з такими умовами надання їм послуг відповідача.

Оскільки інші вимоги позивачів є похідними від викладених обставин, вони є необґрунтованими.

Всупереч вимогам статті 235 ЦК України стороною позивачів не доведено наявності навмисних дій обох сторін, або принаймні відповідача, спрямованих на приховання іншого правочину, що вони мали насправді вчинити. Навпаки, позови заявників виникли в силу того, що вони дійшли переконання про невідповідність їх умов власним інтересам, що також не може слугувати підставою недійсності укладених правочинів.

Підстава недійсності - певна вада правочину - повинна існувати на момент його укладення, зміна ставлення до укладеного договору, а так само його неналежне виконання або невиконання надають підстави для застосування судом інших способів захисту цивільних прав та інтересів їх сторін.

Таким чином в оцінці доводів позивача та обставин по справі в частині вимог про визнання договорів комісії удаваними та визнання їх договорами купівлі-продажу, заявлених та визначених в обґрунтування цього позову, вважається абсолютна безпідставність доводів сторони позивача.

Досліджуючи вимоги позивачів про визнання права власності на майнові права встановлено наступне.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами.

Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» дає визначення поняття «майнові права», які можуть оцінюватися, як будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (ст. 3 Закону).

Майнові права в системі об'єктів належать до підсистеми майнових благ (є видом майнових об'єктів), до групи майнових нематеріальних об'єктів, які входять до складу майна, іншими словами, майнові права є майновими нематеріальними об'єктами, що входять до складу майна.

Поняття майнового права визначене та сформульоване в офіційній правовій позиції Верховного Суду України у постанові від 30 січня 2013 року за заявою ПАТ «АКБ «Київ» у справі №6-168цс12, за якою майнові права на нерухомість, що є об'єктом будівництва, не є речовими правами на чуже майно, оскільки об'єктом цих прав не є «чуже майно», а також не є правом власності, оскільки об'єкти, майнові права яких належать позивачам, не існують на момент передання в іпотеку Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-будівельна компанія «Укрспортбудінвест» усього курортно-оздоровчого комплексу, а тому не може існувати й право власності на них.

Отже, майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Судом правильно враховано, що підстави для визнання договорів комісії судом удаваними відсутні, питання про недійсність вказаних договорів з інших підстав у цьому судовому провадженні не досліджувалось, а тому не одержати майнове право позивачами неможливо; з моменту укладення названих договорів воно вважається набутим кожним з позивачів.

Самий факт існування у позивачів певних майнових прав з укладених ними договорів - відповідачем не заперечується, визнаються власні зобов'язання, з огляду на що в цій частині вимог суд обгрунтовано визнав відсутність предмету спору в розумінні статті 3 ЦПК України.

В частині особливостей виникнення права власності на новостворене нерухоме майно.

Згідно із ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Сторонами визнано та підтверджено зібраними доказами по справі, що будівництво споруди, що веде відповідач не завершене, споруджений будинок не здано в експлуатацію. З врахуванням мети створюваного нерухомого майна - створення його відповідачем не завершене, а відповідно, позивачі не набули права вимоги передачі їм певних приміщень у власність.

Правовий аналіз положень ЦК України, дозволяє дійти висновку про те, що майнове право, що є предметом договору комісії, - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права.

З приводу викладеної правової ситуації та застосування наведених норм права Верховним Судом України викладено відповідний правовий висновок в постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30 січня 2013 року за заявою ПАТ «АКБ «Київ» у справі №6-168цс12.

Згідно з частиною 1 статті 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

При цьому, порядок та способи захисту прав, передбачені законодавством, що були обрані позивачами, не можуть бути застосовані до вказаних правовідносин, що виникли між сторонами.

Таким чином, беручи до уваги, що позивачі є, відповідно до укладених ними договорів комісії з відповідачем та за умови виконання ними усіх умов цих договорів, набувачами майнових прав на новостворене у майбутньому нерухоме майно, існує об'єктивна неможливість визнання права власності на ці майнові права, з огляду на що суд дійшов правильного висновку про необхідність відмови у задоволенні цих вимог.

Щодо зобов'язання відповідача після завершення будівництва та здачі в експлуатацію цього сімейно-оздоровчого комплексу передати, зазначене у договорах комісії, нерухоме майно позивачам.

Наведені вище доводи є підставами для відмови в задоволенні цих вимог. Обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно не може бути реалізоване позивачами до введення цього сімейно-оздоровчого комплексу до експлуатації та обов'язкової державної реєстрації, обрання ними неналежного способу захисту своїх порушених прав й інтересів та їх право на звернення до суду з вимогою про визнання іпотечного договору недійсним.

Виходячи з викладеного колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив обставини у справі, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на необхідність додаткового захисту майнових прав позивачів, невизнання майнових прав позивачів іпотекодержателем ТОВ «Українська інвестиційно-будівельна компанія «Укрспортбудінвест», передбачувана ними можливість у майбутньому їх порушення, залучення додаткових коштів позивачів для будівництва на підставі договорів комісії, посилання апелянтів на те, що правововідносини на їх погляд за своєю природою містять ознаки договорів купівлі-продажу та здійснені сторонами для приховування інших правочинів, неправильну оцінку вимог позивачів щодо зобов'язання відповідачів передати в натурі у власність позивачам предмету договору як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованими, оскільки дані доводи спростовані установленими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Інші доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - ОСОБА_13 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко Шарова В.О.0