Ухвала суду № 57331841, 14.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3900/16

Головуючий у першій інстанції Калашнікової О.І

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до Іллічівського морського торговельного порту про внесення змін у записи в трудовій книжці, скасування наказів, зобов»язання видати наказ про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати, розмір якої, відповідно до висновку Профкомітета від 17.10.1988 року не є предметом спору, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,- встановив:

27.01.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до Іллічівського морського торговельного порту.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2014 року відкрито провадження по справі.

04 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі не зазначено, які саме ухвали ним оскаржуються, не зазначено дату, місяць та рік їх постановлення судом першої інстанції, а також, в чому полягає їх незаконність та необґрунтованість.

ОСОБА_2 також некоректно викладено клопотання до апеляційного суду Одеської області, що також вказує на порушення п. 7 ст. 295 ЦПК України.

У зв"язку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до Іллічівського морського торговельного порту про внесення змін у записи в трудовій книжці, скасування наказів, зобов»язання видати наказ про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати, розмір якої, відповідно до висновку Профкомітета від 17.10.1988 року не є предметом спору, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Роз"яснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.М. Гончаренко