Ухвала суду № 57330483, 21.04.2016, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/349/16-к

Провадження № 1-кс/486/60/2016

21 квітня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:слідчого судді Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

за участю: прокурора - Кучерявого В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області за заявою захисника Пільгуя О.М. питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 березня 2016 року у кримінальному провадженні №12016150120000215 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року адковат Пільгуй О.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що в ухвалі суду при визначенні міри запобіжного заходу його підзахисному було допущено описки та відповідно до ч.5 ст.194 КПК України зобов'язано підозрюваного ОСОБА_2 не відлучатися з м. Южноукраїнська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, хоча підозрюваний проживає у м. Кіровоград. Також невірно вказано реквізити для внесення застави.

Судом встановлено, що 25 березня 2016 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 03 год. 40 хв. 22 травня 2016 року та визначено заставу в сумі 1 800 000 (один мільйон вісімсот тисяч) гривень.

Також, на підставі ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави покладено обов'язки, один з яких помилково зазначено: не відлучатися з м. Южноукраїнська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний дійсно проживає у м. Кіровоград, а в зазначених банківських реквізитах для внесення застави також є неточності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти вирішення заяви адвоката.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 березня 2016 року у кримінальному провадженні №12016150120000215 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Вказати, що вірними реквізитами, на які може бути внесена застава є наступні: розрахунковий рахунок № 37316051016294, Банк одержувача: ТУ в ДКС України в м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26299835.

Викласти п'ятий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді у наступній редакції:

«На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук