Рішення № 57330354, 19.04.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
19.04.2016
Номер справи
484/987/16-ц
Номер документу
57330354
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/987/16-ц

Номер провадження : 2/484/1268/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуна Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" Первомайського району

до ОСОБА_1

про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановив:

18.03.2016р. ПАТ „Миколаївобленерго" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" Первомайського району звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 6836,75 грн., мотивуючи тим, що відповідач є споживачем ПАТ "Миколаївобленерго" за адресою: вул. С. Разіна, 10, м. Первомайськ Миколаївської області, та на його імя відкрито особовий рахунок відкрито № 102106. Працівниками філії ПАТ „Миколаївобленерго" Первомайського району 24.12.2015 р. під час контрольної перевірки за вищевказаною адресою було виявлене порушенняПравил користування електричною енергієюдля населення, затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. (далі - Правил), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. По вказаному факту складено акт М 6470, який відповідач підписав без зауважень. Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок на суму 6836,75 грн. за період з 24.06.2015 р. по 24.12.2015 р. Розрахунок був зроблений згідно з п. 3.1.5 по формулі 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженоюПостановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за №782/12656 (далі - Методики). Добровільно суму заборгованості відповідач не сплатив.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність; позов визнає повністю.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Особовий рахунок № 102106 по вул. Разіна, 10 в м. Первомайськ Миколаївської області відкритий на ім'я ОСОБА_1.

Такі обставини слід вважати фактичним укладенням договору постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу на умовах, передбаченихЗаконом України "Про електроенергетику" та Правилами, тобто у сторін виникли договірні правовідносини.

24.12.2015 р. працівниками філії ПАТ „Миколаївобленерго" Первомайського району під час контрольної перевірки за вказаною адресою було виявлене порушення Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. По вказаному факту складено акт М6470, який відповідач підписав без зауважень. Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок на суму 6836,75 грн. за період з 24.06.2015 р. по 24.12.2015 р.

Відповідно до ст.ст.526, 626-631ЦК Україниукладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимогЦивільного кодексу Українита інших актів цивільного законодавства.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що споживач (абонент) зобовязується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів.

Відповідно до пункту 42 Правил, споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору.

Відповідно до пункту 48 Правил, споживач електричної енергії несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 27 ЗУ Закону України "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН обчислено позивачем за п. 3.5 Методики; вартість зазначеної електричної енергії становить 6 836,75 грн. Добровільно суму заборгованості відповідач не сплатив.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно дост. 88 ЦПК Українивитрати на сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 60, 61, 88, 174, 197, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 626-631, 714 ЦК України, суд

вирішив:

позовні вимоги задовольнити в повному обсязі;

стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р 260373011341 ВАТ Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001, МФО 326461, отримувач філія ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району) вартість не облікованої електричної енергії за актом М 6470 від 24.12.2015 р. в розмірі 6836,75 грн. (шість тисяч вісімсот тридцять шість грн. 75 коп.);

стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р 26003392064001 Миколаївське РУ Первомайське відділення «Приватбанк», код 25956001, МФО 326610, отримувач філія ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району) витрати на сплату судового збору у сумі 1378,00 грн. (тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішенняпротягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю.Фортуна

Часті запитання

Який тип судового документу № 57330354 ?

Документ № 57330354 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 57330354 ?

Дата ухвалення - 19.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57330354 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57330354 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 57330354, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Судове рішення № 57330354, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 19.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 57330354 відноситься до справи № 484/987/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 484/987/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57330345
Наступний документ : 57330359