Вирок № 57330290, 21.04.2016, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №483/150/16-к

Провадження №1-кп/483/42/2016

ВИРОК

Іменем України

21 квітня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

прокурора Гомана В.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015150100001301 від 02 грудня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Іллічівка, Братського району, Миколаївської області, є громадянином України, не працює, судимий 28 березня 2014 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 27 листопада 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, проживає за АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2015 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_2 з кімнати якого викрав майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_3, а саме: велосипедні троси з замком у кількості 3 шт. вартістю 25 грн. кожний, упаковку з хомутами для кабелю вартістю 50 грн., щітку вартістю 35 грн., електричні розетки у кількості 5 шт. вартістю 30 грн. кожна, електричні вимикачі у кількості 5 шт. вартістю 30 грн. кожний, 10 шт. упаковок обмотки для з'єднань вартістю 7 грн. кожна, насадки для шуруповертів у кількості 3 шт. вартістю 15 грн. кожна, упаковку з саморізами для металочерепиці вартістю 70 грн., водопровідні крани у кількості 7 шт. вартістю 85 грн. кожний та упаковку цвяхів вартістю 20 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1260 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 30 листопада 2015 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись по АДРЕСА_3, звідки викрав майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_3, саме: кросівки білого кольору «Атлетік» вартістю 150 грн., шкіряну куртку «BOSS» вартістю 400 грн. та телевізор марки «Samsung» СК-5020ZR вартістю 2000 грн., на загальну суму 2550 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 в інкримінованих йому таємних викраденнях чужого майна винним себе визнав повністю. Дав показання про те, що 08 листопада 2015 року, приблизно о 22 год., прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_4 та розбивши вікно в будинку бетонним стовпом, який знайшов у дворі, проник до приміщення будинку, звідки викрав майно, зазначене в обвинувальному акті, підтвердивши його найменування, кількість та вартість. Все викрадене майно продав, а виручені кошти у розмірі 500 грн. витратив на власні потреби. 30 листопада 2015 року, приблизно о 22 год., з цього ж будинку, до якого проник через розбите ним 08 листопада 2015 року вікно, викрав кросівки, шкіряну куртку, які залишив у себе, та телевізор марки «Samsung», який продав. У скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз'яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує його дії - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив тяжкі злочини, його особу, а саме те, що він має непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання для ОСОБА_2, судом не встановлено.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2, попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд враховує, що вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2015 року - за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, а злочини, у вчиненні яких він обвинувачується, скоєні: епізод від 08 листопада 2015 року - до постановлення вироку від 27 листопада 2015 року, епізод 30 листопада 2015 року - після постановлення вироків від 28 березня 2014 року та від 27 листопада 2015 року.

З врахуванням викладеного, суд спочатку призначає покарання за епізодами злочинів 08 листопада 2015 року та 30 листопада 2015 року.

Після цього, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (епізод 8 листопада 2015 року), та злочинів, за які його засуджено вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2015 року, а саме: за ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди 24 січня 2015 року, 25 лютого 2015 року), суд призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, після чого на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за ч.3 ст. 185 КК України (епізод 30 листопада 2015 року) частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2014 року та вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2015 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 слід обчислювати з моменту його затримання, тобто з 07 грудня 2015 року відповідно до ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до цього часу він не затримувався.

У строк відбуття покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув'язнення ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні з 07 грудня 2015 року по 21 квітня 2016 року, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Оскільки на час винесення вироку підстави, які були враховані при обранні та продовженні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, а підстав для зміни запобіжного заходу судом не встановлено, суд вважає за необхідне обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Згідно ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні: два велосипедних шнура, упаковку з хомутами для кабелю у кількості 77 шт., щітку для фарби, дві розетки білого кольору, картонну коробку з само різами для метало черепиці у кількості 217 шт., обмотку для з'єднань, кросівки білого кольору «Атлетік», шкіряну куртку «BOSS», телевізор марки «Samsung» СК-5020ZR, покривало синього кольору, бетонний виноградний стовпчик, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4, слід вважати повернутими за належністю.

Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області: канат та ліхтарик, підлягають знищенню, як знаряддя злочину; чоловічі шкіряні ботинки, слід повернути за належністю ОСОБА_2

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (епізоди 08 листопада 2015 року, 30 листопада 2015 року) та призначити йому покарання :

- за епізодом 08 листопада 2015 року - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за епізодом 30 листопада 2015 року - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (епізод 08 листопада 2015 року), та злочинів, за які його засуджено вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2015 року, а саме: за ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди 24 січня 2015 року, 25 лютого 2015 року) призначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за ч. 3 ст. 185 КК України (епізод 30 листопада 2015 року) частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2014 року та вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2015року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Зарахувати до строку відбування ОСОБА_2 покарання строк його досудового тримання під вартою з 07 грудня 2015 року по 21 квітня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: два велосипедних шнура, упаковку з хомутами для кабелю у кількості 77 шт., щітку для фарби, дві розетки білого кольору, картонну коробку з саморізами для метало черепиці у кількості 217 шт., обмотку для з'єднань, кросівки білого кольору «Атлетік», шкіряну куртку « BOSS», телевізор марки «Samsung» СК-5020ZR, покривало синього кольору, бетонний виноградний стовпчик, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4, - вважати повернутими за належністю.

Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області: канат та ліхтарик, - знищити; чоловічі шкіряні ботинки - повернути за належністю ОСОБА_2

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: