Ухвала суду № 57330143, 18.04.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3737/16-а

н\п 2-а/490/448/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

18 квітня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву суб*єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом суб*єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування п. 1.10 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №295 від 25.03.2016 року «Про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами у м. Миколаєві».

Одночасно з пред*явленням адміністративного позову позивач просила про забезпечення позову шляхом призупинення дії п. 1.10 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №295 від 25.03.2016 року «Про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами у м. Миколаєві» до набрання рішенням законної сили.

Відповідно дост. 117 КАСсуд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщоіснує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, належним чином обґрунтованих доводів та доказів того, щоіснує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Окрім цього, заявлений позивачем спосіб забезпечення позову шляхом призупинення дії п. 1.10 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №295 від 25.03.2016 року «Про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами у м. Миколаєві» до набрання рішенням законної сили, не відповідає визначеним уст. 117 КАСспособам забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 КАС, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання суб*єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом суб*єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена у порядок і строки, передбачені ст.ст.185-187 КАС України

Оскарження ухвали не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя Н.П. Черенкова