Постанова № 57329074, 21.04.2016, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 225/950/12

Провадження № 1/147/3/16

ПОСТАНОВА

іменем України

21.04.2016 року смт.Тростянець.

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

за участю прокурора Ганай І.М.,

захисників Безрученко Д.П., ОСОБА_2, Коваль Н.О., ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець клопотання підсудного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. ч. 3, 4 ст.187, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст.187, ч. 1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст.187, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст.187, ч. ч. 2, 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду є дана кримінальна справа.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_7 адвокат КовальН.О. заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що тривалий час він перебуває під вартою, його стан здоров'я погіршується, належна медична допомога в умовах перебування під вартою йому не надається.

Підсудний ОСОБА_7 підтримав клопотання, доповнивши, що його не лікують і в медичній частині не зробили потрібне належне обстеження, а 24 грудня 2015 року він перебував у вкрай важкому стані і для надання медичної допомоги його відвозили до другої міської клінічної лікарні, він часто звертається в медичну частину але в них немає апаратури.

Захисник підсудного ОСОБА_9 адвокат Безрученко Д.П. звертає увагу на те, що стан здоров'я підсудного ОСОБА_12 має тенденцію до погіршення.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те , що ризики були і залишилися ті ж самі.

Заслухавши захисника Коваль Н.О., підсудного ОСОБА_7, думку прокурора, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні трьох особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, раніше він судимий за вчинення аналогічних злочинів, застосування відносно нього більш м'яких запобіжних заходів може призвести до вчинення ним нових злочинів і надасть йому можливість ухилитися від суду.

Підсудний ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в даній справі, вчинити інший злочин, чи іншим чином перешкоджати розгляду справи.

Суд встановив, що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу тримання під вартою до теперішнього часу не зменшилися.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів за попередньою змовою групою осіб, в разі повернення на волю може спробувати маніпулювати поясненнями інших підсудних, а також поясненнями свідків, чи впливу на них, тому ризик втручання у проведення судового розгляду може виправдати його тримання під вартою.

Разом з тим, доводи підсудного ОСОБА_7 про надання йому недостатньої медичної допомоги заслуговують на увагу, оскільки йому перед початком судового засідання медпрацівником Тростянецької підстанції ЕМД надавалася медична допомога та рекомендоване амбулаторне обстеження. Раніше в судових засіданнях йому неодноразово надавалася медична допомога медпрацівниками швидкої медичної допомоги.

Наявні у справі довідки УДПтС України у Вінницькій області (№1) і Бершадської станції швидкої медичної допомоги не підтверджують, що підсудному ОСОБА_7 неможливо перебувати під вартою.

Однак, із даних довідок не вбачається, що відносно ОСОБА_7 проводилося обстеження стану його здоров'я відповідними медичними спеціалістами щодо його захворювань, зокрема, щодо спазм внизу кишківника.

Тому суд вважає необхідним повідомити Установу щодо сприяння підсудному ОСОБА_7 .в установленні причин погіршення його стану здоров'я та чи потребує, і чи можливе його лікування в умовах перебування під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.165-1, 273, 274 КПК України, 1960 р., -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника адвоката Коваль Н.О. про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_7 з тримання під вартою на підписку про невиїзд, - відмовити.

Повідомити начальника Вінницького управління виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області про необхідність проведення медичного обстеження підсудного ОСОБА_7 щодо можливості його подальшого лікування та перебування в умовах тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: