Ухвала суду № 57328778, 19.04.2016, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/312/16-ц

Провадження у справі № 2/135/53/16

У Х В А Л А

іменем України

19.04.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення технічної експертизи у цивільній справі ОСОБА_6 до ОСОБА_3 (боржник у виконавчому провадженні), ОСОБА_7 (особа, в інтересах якої накладено арешт); ОСОБА_8 (особа, в інтересах якої накладено арешт); відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення з опису та зняття арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судово - технічної експертизи, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в місті Вінниця по вулиці Кірова,1.

На розгляд судової технічної експертизи просив поставити питання про визначення давності виготовлення товарних накладних, тобто чи були виготовлені ці документи у відповідну дату, що зазначена на цих документах.

Відповідач ОСОБА_9 та представник позивача заперечували проти проведення експертизи.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області, не заперечував проти задоволення заяви про призначення експертизи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволеннюз таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.202 ЦП К України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ст. 203 провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що для встановлення істини в справі необхідні спеціальні знання в галузі судово-технічної експертизи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 143, 144, 147, 202, 203 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі ОСОБА_6 до ОСОБА_3 (боржник у виконавчому провадженні), ОСОБА_7 (особа, в інтересах якої накладено арешт); ОСОБА_8 (особа, в інтересах якої накладено арешт); відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення з опису та зняття арешту майна судову технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Вінниця по вулиці Кірова, 1.

На розгляд та вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи були виготовлені (написані, підписані та скріплені печаткою) товарні накладні та чеки відповідно до переліку: товарний чек N51001 від 20.09.2004 року, накладна № 03 від 21 лютого 2008 року, накладна 438 від 04 грудня 2003 року, гарантійний талон № 415547 від 25 лютого 2010 року, накладна № 159 від 24 листопада 2004 року, накладна № 39 від 3 травня 2006 року, накладна від 12 вересня 2007 року, квитанція на суму 4998 грн., товарний чек № 48173 від 12.05.2004 року, товарний чек від 14.08.2014 року, накладна № 82 від 21 вересня 2006 року, товарний чек № 8403 від 27.11.2013 року, накладна від 17 квітня 2009 року, накладна від 5 березня 2008 року, накладна від 11 лютого 2009 року, накладна від 15 жовтня 2005 року на відповідну дату і коли фактично?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_7.

Для вивчення експертів надати їм матеріали цивільної справи та товарні накладні та чеки відповідно до переліку: товарний чек N51001 від 20.09.2004 року, накладна № 03 від 21 лютого 2008 року, накладна 438 від 04 грудня 2003 року, гарантійний талон № 415547 від 25 лютого 2010 року, накладна № 159 від 24 листопада 2004 року, накладна № 39 від 3 травня 2006 року, накладна від 12 вересня 2007 року, квитанція на суму 4998 грн., товарний чек № 48173 від 12.05.2004 року, товарний чек від 14.08.2014 року, накладна № 82 від 21 вересня 2006 року, товарний чек № 8403 від 27.11.2013 року, накладна від 17 квітня2009 року, накладна від 5 березня 2008 року, накладна від 11 лютого 2009 року, накладна від 15 жовтня 2005 року.

Копію ухвали для виконання, дану цивільну справу, направити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: місто Вінниця, вул. Кірова 1.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя: