Ухвала суду № 57328711, 11.04.2016, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 129/2530/15-ц

Провадження у справі № 2/135/85/16

У Х В А Л А

іменем України

11.04.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Білодіда П.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом вселення в квартиру,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому він просить усунути перешкоди, які чинить ОСОБА_3 по володінню та користуванню двохкімнатною житловою квартирою №3 по вулиці Карла Маркса, 4 в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області шляхом його вселення у вищезазначене житло.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4Г у судове засідання не зявилися, надіславши заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, у задоволені позовних вимог відмовити, а також просили зупинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до закінчення розгляду справ між цими сторонами з цих підстав, з цього предмету, який розглядається в судах, а саме: у Вінницькому апеляційному суді розглядається справа № 129/1798/15-ц за позовом ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу житлової кімнати квартири АДРЕСА_1 недійсним; у Гайсинському районному суді Вінницької області розглядається справа № 129/2361/14-ц за заявою про перегляд рішення Гайсинського районного суду від 28 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами про поділ майна подружжя; також у Гайсинському районному суді Вінницької області розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні на обговорення учасників поставлено питанняпро виклик відповідача для дачі особистих пояснень з приводурозгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечили щодо виклику в порядку ст. 169 ЦПК України в судове засідання відповідача для дачі особистих пояснень.

За вимогамист. 1 ЦПК Українизагальними засадами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 10 ЦПК Українизобов'язує суд сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснювати особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджувати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з чим процесуальний закон надає суду право відповідно до п. 4 ч. 1ст. 169 ЦПК Українивідкласти розгляд справи в межах строків, встановленихст. 157 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особисті пояснення відповідача щодо вирішення питання щодо зупинення провадження у справі, а також по суті позову будуть мати істотне значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що необхідно викликати відповідача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом вселення в квартиру відкласти на 13 травня 2016 року 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: