Ухвала суду № 57328483, 20.04.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Винту Ю. М.

Суддів : Перепелюк Л.М., Кулянди М.І.

Секретар Чубрей І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства виробничо-комерційна фірма «БОСС» про визнання договору оренди недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою колективного підприємства виробничо-комерційна фірма «БОСС» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області з позовом до КПВКФ «БОСС» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду на 09.03.2016р.

КПВКФ «БОСС» подало апеляційну скаргу на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2016 року в якій просить її скасувати як таку, що постановлена з недотриманням правил підсудності.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга КПВКФ «БОСС» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КПВКФ «БОСС» витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, яка розташована в с.Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п.43 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями ст.181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Це позови про право власності на таке майно; право володіння і користування ним; поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та

__________________

№ 22ц-794/606/16р. Головуючий у 1 інстанції: Харабара І. В.

Категорія : 47 Доповідач: Винту Ю. М.

виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, відкриваючи провадження у даній справі, судом першої інстанції дотримано вимоги ст.114 ЦПК України про виключну підсудність розгляду цивільних справ щодо нерухомого майна, а саме - за місцем знаходження зазначеного нерухомого майна.

У зв'язку з наведеним, доводи апелянта про те, що позов ОСОБА_1 повинен розглядатися за правилами ч.2 ст. 109 ЦПК України за місцем знаходження відповідача, а саме Шевченківським районним судом м.Чернівці , є необґрунтованими.

Виходячи з наведеного, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, правил підсудності, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу колективного підприємства виробничо-комерційна фірма «БОСС» відхилити.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :