Вирок № 5732815, 09.07.2009, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Справа № 1-88-2009 р. В И Р О К копія

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

09 липня 2009 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

судді -Костенко О.Ф.

при секретарі -Кулик Л.І.

з участю прокурора-Дей С.Г.

та адвокатів -ОСОБА_1

-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі справу про обвинуваченню ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Митченки, Бахмацького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебував, не судимого згідно із ст. 89 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.ОСОБА_9, Сумської області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, раніше був засуджений: 1) 18 листопада 2002 року Бахмацьким райсудом Чернігівської області за ст. 185 ч.3,15 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк 1 рік; 2) 25 квітня 2003 року тим же судом за ст. 185 ч.3 КК України, 185 ч.2, 70,71 КК України до 4-х років позбавлення волі; 3) 07 серпня 2008 року Бахмацьким райсудом Чернігівської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк 3 роки, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 УУ України,-

В С Т А Н О В И В :

Навесні 2008 року ОСОБА_3, мешканець АДРЕСА_1 на території свого господарства посіяв рослини коноплі, а коли виросло лише 2 кущі коноплі, у вересні цього ж року,їх зірвав, висушив, подрібнив, розфасував у пакети та паперові згортки, які поклав у сумку та зберігав в сіннику власного господарства з метою збуту. Всього ОСОБА_3 зберігав наркотичного засобу марихуану, сухої, загальною вагою 166,4 грама.

25 березня 2009 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 вирішили збути частину подрібненої коноплі. З цією метою ОСОБА_3 із місця свого проживання привіз велосипед до автостанції м.Батурин Бахмацького району, пакет з подрібненою речовиною, рослинного походження зеленого кольору, вагою 16,2 г, із запахом коноплі-марихуану, яку передав ОСОБА_4, котру останній підвіз велосипедом безпосередньо до автостанції і близько 15 години при проведенні оперативної закупки збув ОСОБА_5 за 250 грн. Отримавши від ОСОБА_5 гроші в сумі 250 грн. за продану коноплю, ОСОБА_4 частину грошей в сумі 100 грн. залишив собі, а решту грошей в сумі 150 грн. виддав ОСОБА_3

Після проведення оперативної закупки працівниками Бахмацького РВ УМВС у ОСОБА_5 був вилучений пакет з речовиною рослинного походження, схожа на коноплю, яку останній придбав у ОСОБА_4

Згідно висновку експерта №272 (х) від 26.03.2009 року вилучена у ОСОБА_5 подрібнена речовина рослинного походження, висушена, вагою 16,2 г, має ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містить наркотично-активний компонент-тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабісом (марихуаною).

Крім того, 25 березня 2009 року, близько 17 години, працівниками Бахмацького РВ УМВС в ході проведеного огляду господарства ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, в сіннику,під сіном, була виявлена та вилучена сумка з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, із запахом коноплі, яка була розфасована в пакети та паперові згортки, і яку останній зберігав з метою збуту.

Згідно висновку експерта №272 (х) від 26.03.2009 року, вилучена у ОСОБА_3 за місцем проживання подрібнена речовина рослинного походження, висушена, загальною вагою 150,2 г має ботанічні ознаки рослинного роду Коноплі, містить наркотично-активний компонент-тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабісом (марихуаною).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у пред”явленому обвинуваченні не визнав і пояснив, що він коноплю не вирощував. Коноплю зберігав його покійний батько років 5 тому. Він цю коноплю використовував для рибалки. Він, особисто, також декілька років вирокистовував коноклю для рибалки, а тому, вона і була розфасована по пакетиках. Збутом наркотиків він сам ніколи не займався. Про те, що ОСОБА_4 займається збутом наркотичних засобів, він не знав. 25 березня 2009 року він розмовляв із ОСОБА_4 по мобільному телефону. В цей день ОСОБА_4 віддав йому 150 гривень, так як брав у нього раніше гроші в борг в сумі 200 гривень. Чого збігається за часом його розмова з ОСОБА_4 по телефону з часом збуту наркотиків ОСОБА_4 пояснити не може. 25 березня 2009 року він сам особисто повідомив працівникам міліції, де знаходяться наркотичні засоби, і дав дозвіл на огляд його господарства. При огляді були присутні поняті. Пояснення, які містяться в кримінальній справі на а.с. 116,148, він слідчому давав , але їх не читав. Ці пояснення були викликані тим, що слідчий обіцяв відпустити його. Чому визнавав себе винним у скоєному злочині при розгляді подання про обрання відносно нього запобіжного заходу у суді, пояснити не може.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 Артем Олесійович, винним себе у пред”явленому обвинуваченні не визнав і пояснив, що його мати перебувала у шлюбі із ОСОБА_3 і хоча вони вже сумісно і не проживають, він підтримував із ОСОБА_3 дружні стосунки, часто спілкуються по телефону. Громадянина ОСОБА_5, він знав місяців 5. Декілька разів дзвонив йому на мобільний телефон, пропонував піти нарибалку. 25 березня 2009 року ОСОБА_5 передзвонив йому на мобільний телефон і запропонував йому зустрітись на автостанції м.Батурин, щоб віддати йому гроші, які він у нього раніше брав у борг. ОСОБА_5 брав у нього гроші в борг в сумі 250 грн. Отримавши гроші, він повертався додому, і випадково зутрів ОСОБА_3, якому віддав частину боргу грошей, так як він раніше позичав у ОСОБА_3 200 гривень. Ця сума склала 150 гривень . 100 гривень він залишив собі для власних потреб. Наркотичний засіб він Крапивному не збував і взагалі збутом наркотиків він ніколи не займався.

Не дивлячися на заперечення своєї вини в скоєному злочині підсудними ОСОБА_3 і ОСОБА_4, їх вина повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно із постановою про проведення оперативної закупівлі від 22 березня 2009 року, погодженою із прокурором Чернігівської області і затвердженою начальником УМВС України в Чернігівській області (а.с.5), з метою отримання доказів протиправної діяльності-незаконного збуту наркотичної речовини-марихуани громадянином ОСОБА_4 було прийнято рішення провести оперативну закупівлю наркотичної речовини у ОСОБА_4 ОСОБА_5

Для проведення оперативної закупки були видані гроші в сумі 250 гривень різними купюрами. Серії, номера купюр були зафіксовані в акті огляду грошових купюр (а.с.7) оперуповноваженим БНОН Бахмацького РВ УМВС ОСОБА_6 Ці купюри були помічені люмініцентним олівцем жовтого кольору.

Згідно із актом огляду покупця від 25.03.09 року (а.с.8) був оглянутий ОСОБА_5, якому було доручено провести оперативну закупку.

Під час огляду ОСОБА_5 був одягнутий у джинсову куртку, спортивні штани, чорні черевики. Сторонні речей у нього в одязі та взутті не виявлено. Кропивному для проведення оперативної закупки було видано гроші в сумі 250 гривень купюрами, які були оброблені люмінісцентним олівцем, номера і серії яких були описані в акті огляду речових купюр (а.с.7). Видані гроші ОСОБА_5 поклав у праву кишеню джинсової куртки.

Відповідно до акту особистого огляду від 25.03.2009 року (а.с.10) в результаті особистого огляду ОСОБА_5 працівниками міліції в лівій зовнішній кишені куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом полієтиленового пакету, в якому знаходилась речовина рослинного походжння, зеленого кольору, схожа на коноплю. Цю коноплю він придбав за 250 гривень у ОСОБА_4 поблизу автостанції у м.Батурині.

Відповідно до акту особистого огляду від 25.03.09 року (а.с.11) в результаті особистого огляду ОСОБА_3 в іншій кишені куртки військової, плямистої (бушлаті) було виявлено гроші в сумі 150 гривень, переданих йому ОСОБА_4 25 березня 2009 року близько 15-10 номера і серія яких співпадає з номерами і серією купюр, які були передані Крапивному для проведення оперативної закупки (а.с.7,8).

Відповідно до акту особистого огляду від 25.03.09 року (а.с.12), в результаті особистого огляду ОСОБА_4 в правій верхній кишені чорної куртки було виявлено гроші в сумі 185 грн, із яких в 2 купюрах номіналом по 50 гривень співпадає номер і серія із серією і номером купюр, які були передані Крапивному для проведення оперативної закупки (а.с.7,8).

В ході досудового слідства відповідно до актів (а.с.13,14) були відібрані змиви з долонь громадянина ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які були опечатані печаткою “для пакетів”.

Актом виявлення та вилучення від 25.03.09 року (а.с.16) підтверджується, що за згодою ОСОБА_3 був проведений огляд господарства за адресою: АДРЕСА_1, на подвір”ї якого з тильної сторони будинку розташований сінник, на підлозі якого з правої сторони від входу виявлено сумку темного кольору, в якій маються полієтиленові пакети та паперові згортки, в яких знаходиться побрібнена рослинна речовина зеленого кольору, висушена, із запахом коноплі, зовні схожа на рослини коноплі. Дана речовина була опечатана печаткою “для пакетів” і прошита в присутності понятих ОСОБА_7 і ОСОБА_8

Протоколом огляду предметів (а.с.52) встановлено, що при освітленні всіх купюр, вилучених у ОСОБА_3, під ультрофіолетовою лампою на них висвітлюються полоси жовтого кольору, розташовані в хаотичному порядку. При освітленні 2-х купюр номіналом 50 гривень кожна, вилучених у ОСОБА_4, при освітленні їх ультрофіолетовою лампою, на них висвитлюються полоси жовтого кольору, розташованої в хаотичному порядку.

Згідно із протоколом огляду предметів (а.с.59) в мобільному телефоні “Simens M-55”, вилученому у підозрюваного ОСОБА_3, стартовий пакет “Djuce” відповідає на номер абонента НОМЕР_1. При відкритті функції “майно” телефону, функція “має меню”, папка прийнятих викликів, з останнім мається розмова з абонентом “Артем” у телефоні +НОМЕР_2 від 25.03.2011, час 14:47. В телефоні невіврно виставлений рік 2011, а не 2009, хоча час і дата виставлені вірно.

Згідно із протоколом огляду предметів (а.с.60) в мобільному телефоні “Samsung”-DUOS SGH-D 780”, вилученому у підозрюваного ОСОБА_4 стоять 2 стартові пакети: “Djuice” і “Life”. Стартовий пакет “Djuice” відповідає на номер абонента +НОМЕР_2, а стартовий пакет “Life” на номер абонента +НОМЕР_3.

При відкритті функцій меню телефону, папки “телефона книга” контакти маеться запис: ОСОБА_9 +НОМЕР_4. При відкритті папки “вихідні дзвінки” мається запис вихідного дзвінка на мобільний телефон за номером абонента НОМЕР_1 дата 25.03.09 року, час 14:45, тривалість розмови 45 секунд.

В ході досудового слідства ОСОБА_5 було пред”явлено 2 фотографії для впізнання. Серед цих фотографій під №2 ОСОБА_5 впізнав особу, яка продала йому 25.03.09 року наркотичний засіб-маріхуану. Під цим номером значиться ОСОБА_4

Відповідно до висновків хімічної експертизи №272 (х) і №274 (х) (а.с.69-77,85-94), надані на дослідження речовини рослинного походження (об.12,13,15,16,18,21), висушені, мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять наркотично-активний компанент-тетрагідроканнабінол, і є особливо небезпечними наркотичними засобами-каннабісом (маріхуаною). Загальна маса каннабісу, надана на попередне дослідження, становила 166,4г. При проведенні експертизи маса каннабісу становить 165,2 г. На грошових купюрах, вилучених у ОСОБА_3, виявлено нашарування люмінісцентних спеціальних речовин (люмінофорів), які за сукупністю властивостей мають спільну родову належність з речовиною з контрольного зразку. На грошових купюрах, вилучених у ОСОБА_4, виявлено нашарування люмінісцентних спеціальних речовин (люмінофорів), які за сукупністю властивостей мають спільну рядову належність з речовиною з контрольного зразку. На марлевих тампонах зі змивами з рук ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виявлені накладування алюмінісцентної спеціальної речовини, яка за сукупністю властивостей має спільну рядову належність з речовиною з контрольного зразку.

Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.100-103) підтверджується, що у ОСОБА_4 мали місце клінічні ознаки емоційно- нестійкого розладу особистості, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння. На теперішній час у ОСОБА_4 не виявлено таких психічних та поведінкових розладів, якіб перешкоджали його участі у проведенні слідчих дій по даній справі.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_5 дані їм в ході досудового слідства (а.с.41), де він пояснив, що 25 березня 2009 року його було запрошено до Батуринського відділення міліції, де йому було вручено гроші в сумі 259 грн, попередньо помічені люмінісцентним олівцем, для проведення оперативної закупівлі марихуани в ОСОБА_4 Попередньо він зателефонував башуку та домовився з останнім зустрітися поблизу автостанції в м.Батурин о 15 годині. Перебуваючи навпроти автостанції в м.Батурин, до нього на велосипеді приїхав ОСОБА_4, який передав йому згорток з марихуаною за грошову винагороду в сумі 250 грн. ОСОБА_4 був одягнутий в чорну куртку, темні штани та чорну бейсболку. ОСОБА_4 отримані гроші поклав у праву кишеню куртки та поїхав в бік вулиці Партизанської. Куплену у ОСОБА_4 марихуану, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті, який був обмотаний газетою , працівники міліції вилучили у нього в присутності понятих. Вилучена конопля була опечатана в присутності нього та понятих.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 пояснив, що 25.03.2009 року, після 17 години, він був запрошений разом із ОСОБА_7 працівниками міліції бути присутнім, як понятий, при огляді господарства ОСОБА_3 у АДРЕСА_1. Під час огляду господарства ОСОБА_3, за його добровільною письмовою згодою, працівниками міліції було виявлено, та вилучено в сіннику на підлозі, при вході з правої сторони, матерчату сумку темного кольору, в якій знаходиться поліетиленові пакети, та паперові згортки, в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження із запахом коноплі. Ця сума із коноплею в присутності понятих та власника ОСОБА_3 була прошита та опечатана печаткою Бахмацького РВ УМВС ОСОБА_3 пояснив, що сумка з подрібненою рослинною речовиною-коноплею належить йому, яку він зберігав з метою подальшого збуту. Чотрок сам вказав працівникам міліції, де знаходжилась сумка з коноплею, яку працівники міліції і вилучили.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 дала пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює старшим оперуповноваженим БНОН Бахмацького РВ УМВС. В його професійні обов”язки входить виявлення злочинів, пов”язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. В ході професійної діяльності була отримана інформація про те, що ОСОБА_4 займається збутом наркотичних засобів. А тому, була винесена постанова про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_4 25.03.09 року він разом зіншими працівниками Бахмацького РВ УМВС приїхали у м.Батурин для виконання вказаної постанови, тобто, для проведення, оперативної закупки. В ході проведених заходів, 25.03.09 року близько 15 години, на автостанції м.Батурина була проведена оперативна закупка наркотичних засобів у ОСОБА_4, після якої останній на велосипеді від”їхав в одну із вулиць та зустрівся із ОСОБА_3, після чого ОСОБА_4 і ОСОБА_3 були затримані працівниками міліції та доставлені в Батуринське відділення міліції. Там в присутності понятих був проведений їх особистий огляд, в результаті якого у ОСОБА_4 були вилучені 100 грн, а у ОСОБА_3 150 грн, які використовувались для проведення закупки. З долонь ОСОБА_4 і ОСОБА_3 були відібрані змиви з рук на марлеві тампони. Вилучені гроші та тампони в присутності понятих і затриманих були поміщені в пакети та опечатані. ОСОБА_3 пояснював в присутності понятих, що вилучені в нього гроші він отримав від ОСОБА_4 за марихуану, яку він на прохання ОСОБА_4 привіз із дому для того, щоб останній продав. В присутності понятих у ОСОБА_5 після проведення оперативної закупки був вилучений пакет з марихуаною, яку продав ОСОБА_4 на автостанції за 250 грн. Потім в господарстві ОСОБА_3 в сіннику під сіном була виявлена та вилучена сумка, в якій знаходились згортки з подрібненою речовиною, схожою на марихуану, ОСОБА_3 стверджував, що марихуану він зберігав з метою збуту.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 25.03.2009 року він був запрошений працівниками міліції бути в якості понятого при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу в мешканця м.Батурин ОСОБА_4 Він був присутнім, як понятий під час помітки грошей в сумі 250 грн, які використовувалися під час оперативної закупки наркотичного засобу. Грошові купюри були помічені люмінісцентним олівцем. Номери купюр були переписані у акт огляду грошей, який вони з іншим понятим підписали. 25.03.09 року, після 15 години, він був присутній в якості понятого при вилученні у ОСОБА_5 наркотичного засобу. ОСОБА_5 пояснював, що вилучений у нього пакет з марихуаною він придбав за 250 грн. у ОСОБА_4. 25.03.09 року близько 15 години поблизу автостанції у м.Батурин. Цей засіб в присутності понятих був поміщений і поліетиленовий пакет, прошитий, і опечатаний печаткою Бахмацького РВ УМВС, скріплений підписами понятих.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_11 пояснив, що 25.03.09 року, після 15 години, він був запрошений працівниками міліції бути понятим при проведенні особистого огляду ОСОБА_3 і ОСОБА_4, мешканців м.батурин, у Батуринському відділенні міліції разом з іншими понятими. У ОСОБА_3 з нижньої кишені військового бушлату було виявлено і вилучено гроші в сумі 150 грн. ОСОБА_3 пояснив, що ці гроші йому віддав ОСОБА_4 за марихуану, яку він віддав останньому. 25.03.09 року близько 15 години поблизу автостанції м.Батурин з метою, щоб ОСОБА_4 її продав. Вилучені у ОСОБА_3 гроші були переписані у відповідний документ, поміщені в пакет, кінці якого були обв”язані ниткою і скріплені печаткою Бахмацького РВ УМВС, де він поставив свій підпис. Потім був проведений особистий огляд ОСОБА_4 у Батуринському відділенні міліції в присутності понятих, в ході якого з правої верхньої кишені куртки було виявлено і вилучено гроші в сумі 185 грн. ОСОБА_4 пояснював, що гроші в сумі 100 грн. йому віддав незнайомий чоловік поблизу автостанції м.Батурин близько 15 години 25.03.09 року, а решта грошей в сумі 85 грн. належать особисто йому. Гроші були переписані у відповідний документ, поміщені в пакет, опечатані, скріплені печаткою Бахмацького РВ УМВС, і підписані підписами понятих 25.03.09 року в присутності понятих були відібрані змини з рук ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на марлеві тампони, які були поміщені у пакети, опечатані.

Доводи підсудного ОСОБА_4 про упереджене ставлення до нього з боку начальника Батуринського відділення міліції ОСОБА_12, спростовуються матеріалами перевірки за заявою матері ОСОБА_4 ОСОБА_13 в прокуратуру Бахмацького району, про що ОСОБА_13 була надана відповідь листом від 03.04.2009 року вихідний 318-09 р. і поясненнями в судовому засіданні як свідка ОСОБА_12

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства діє підсудного ОСОБА_3.за ч.2 ст. 307 КК України були кваліфіковані правильно, так як він умисно незаконно виробив, виготовив і зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб-марихуану висушену загальною вагою 166,4г, а також перевіз і збув за попередньою змовою, групою осіб особливо небезпечний наркотичний засіб-марихуану, висушену вагою 16,2 г. Суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення підсудного таку кваліфікуючу ознаку складу злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, як повторність, так як дії ОСОБА_3 носили характер продовжуваного злочину.

Суд також вважає, що органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_4 були правильно кваліфіковані за ст. 307 ч.2 КК України, так як він умисно, незаконно придбав, зберігав перевіз із метою збуту, та збув за попередньою змовою, групою осіб особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану висушену, вагою 16,2 г.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудним ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочинів тяжких, але від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються посередньо, на момент скоєння злочину не працювали. На обліку у лікаря-нарколога не перебувають. Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення підсудних до адміністративної відповідальності. Підсудний ОСОБА_3 відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності. Підсудний ОСОБА_4 скоїв злочин в період іспитового строку за вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від 07 серпня 2008 року (а.с.195-197_ що свідчит про його небажання стати на шлях виправлення і перевиховання. Пом”якшуючих покарання обставин щодо підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суд не вбачає. Обтяжуючі обставини відносно підсудного ОСОБА_3 відсутні. Як обтяжуючу обставину щодо підсудного ОСОБА_4 суд враховує рецидив злочинів, так як він має 3 незняті судимості за інші злочини.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, обставин, що обтяжують покарання, відсутності обставин, що пом”якшують покарання, суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення у відповідності із санкцією ч.2 ст. 307 ККУкраїни, так як таке покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для застосування ст.ст. 69,69-1 КК України суд не вбачає.

З урахуванням того, що підсудний ОСОБА_4 скоїв новий злочин в період іспитового строку за вироком Бахмацького райсуду від 07.08.2008 року, остаточне покарання йому повинно бути призначено з урахуванням вимог ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном 5 (п"ять) років, з конфіскацією на користь держави ? частини майна засудженого.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати з часу його фактичного затримання по підозрі в скоєному злочині, тобто, з 25 березня 2009 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 слід залишити у вигляді утримання під вартою у УВП №31 м.Новгород-Сіверська.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі терміном 5 (п”ять) років з конфіскацією на користь держави ? частини майна засудженого.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від 07 серпня 2008 року остаточно призначити Башуку до відбуття 7 (сім) років позбавлення волі, з конфіскацією на користь держави ? частини майна засудженого. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з 25.03.2009 року, тобто, з часу його фактичного затримання по підозрі у вчиненому злочині.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому слід залишити у вигляді утримання під вартою у УВП №31 м.Новгород-Сіверська.

Стягнути із засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на користь держави за проведення хімічної і криміналістичної експертизи по 480 (чотириста вісімдесят) гривень 14 копійок з кожного.

Речові докази по справі 250 гривень, які передані на зберігання в Бахмацьке відділення №3049 ВАТ “Державний Ощадний банк України” перерахувати на рахунок 352280050004 УМВС України у Чернігівській області, код 08592365, УДК в Чернігівській бласті, МФО 853592; люмінісцентний олівець жовтого кольору; 2 марлеві тампони із змивами з рук ОСОБА_3 і ОСОБА_4, контрольний зразом, марлевого тампону, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Бахмацького РВ УМСВ, знищити мобільний телефон “Самсунг” із 2 стартовими пакетами і телефон “Сіменс” із пакетом, які передані на зберігання в камеру речових доказів Бахмацького РВ УМВС, передати на користь держави в рахунок конфіскації майна засуджених; 165,2 г марихуани, яка передана на зберігання в камеру речових доказів Бахмацького РВ УМВС, знищити; чоловічу обручку з металу жовтого кольору з надписом 585, яка знаходиться на зберіганні у відділенні №3049 у м.Бахмачі ВАТ “Державний Ощадний Банк України” передати на користь держави в рахунок конфіскації майна засуджених; 85 гривень, які передані на депозитний рахунок Бахмацького РВ УМВС, передати на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_4 і ОСОБА_3 протягом 15 діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя підпис

Вірно: Суддя

секретар