Ухвала суду № 57328118, 22.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №640/15262/14-ц Головуючий суддя І інстанції Якуша Н. В.

Провадження № 22-ц/790/3488/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, текст вступної та резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року не співпадає з повним текстом цього рішення. А саме, у вступній та резолютивній частині рішення дата постановлення рішення вказана «28 березня 2016 р.», а в повному тексті - «29 березня 2016 року».

Наведене свідчить про неналежне оформлення зазначеної справи, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України є підставою для її повернення до суду першої інстанції, з наданням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути вказаний недолік.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіз апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року повернути до Київського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі - десять днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: