Ухвала суду № 57327895, 15.04.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4404/16-к

Пров. № 1-кс/646/2178/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Корекян Н.Р. , за участі секретаря судових засідань Біляєва М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області Фатєєва А.М. за кримінальним провадження № 12014220460002480 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 12014220460002480 від 25 липня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В клопотанні прокурор зазначає, що 24.07.2014 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3, про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом під приводом укладання договору позики, заволоділа належною йому квартирою за адресою: АДРЕСА_1, чим спричинила матеріальні збитки у великих розмірах.

Крім того, прокурор зазначає, що 24.04.2015 року до СВ Фрунзенського РВ надійшли матеріали виконання доручення по кримінальному провадженню №12014220460002480, під час виконання якого було встановлено, що невстановлені особи, продовжують свою злочинну діяльність, а саме шахрайським шляхом, під приводом укладання договору іпотеки на суму 15 тис. доларів США, намагаються заволодіти квартирою АДРЕСА_2, яка на праві власності належить ОСОБА_4, тим самим останньому будуть завдані збитки, відповідно до звіту про оціночну вартість квартири на суму 646 213 грн., у великих розмірах.

Також прокурор вказує, що 25.04.2015 року на підставі постанови прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_5 вказані провадження були об'єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №12014220460002480 від 25.07.2014.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що після смерті 09.06.2014 ОСОБА_6 її спадкоємці ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з метою вступу у спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 надали довіреність на ім'я ОСОБА_8 щодо представлення їх інтересів. Після підписання вказаних довіреностей ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_9 відібрав у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 паспорти громадян України та правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_2 та в подальшому передав їх ОСОБА_9 де вони перебувають до теперішнього часу. Після вступу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в спадщину 30.03.2015 та отримання відповідного свідоцтва, ОСОБА_7 будучи, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №651 від 24.07.2015, хворим на параноїдальну форму шизофренії та станом на 31.03.2015 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, 30.03.2015 прибув разом із батьком ОСОБА_4, за вказівкою ОСОБА_10 та ОСОБА_9, до приватного нотаріуса ОСОБА_11 де перебували останні та будучи впевненими, що документи, які їм надані ОСОБА_11 будуть сприяти, зі слів ОСОБА_10 та ОСОБА_9, документуванню неправомірних дій нотаріусів м. Харкова, не маючи можливості ознайомитись із текстом документу наданого ОСОБА_11, підписали договір іпотеки згідно якого ОСОБА_10 передав у власність ОСОБА_7 та ОСОБА_4 готівку у розмірі 15 тис. доларів США, які фактично передані не були.

Прокурор зазначає, що в подальшому представник ОСОБА_10 ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_9, який не повернувши правовстановлюючих документів на квартиру ОСОБА_4 власникам, звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за договором іпотеки від 30.03.2015 також ОСОБА_10 звернувся до апеляційного суду Харківської області зі скаргою на рішення Чугуївського районного суду Харківської області щодо накладення арешту на квартиру ОСОБА_4.

Крім того, прокурор вказує, що в ході досудового слідства встановлено, що невстановлені особи після смерті громадянки ОСОБА_13, з метою подальшого переоформлення квартири в якій остання проживала до своєї смерті, тобто до 14.06.2014, використали паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім'я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 та від імені ОСОБА_14 вжили заходів направлених на заволодіння шахрайським шляхом квартирою ОСОБА_13 тим самим, враховуючи відсутність в останньої спадкоємців, державі будуть завдані збитки, відповідно до звіту про оціночну вартість квартири АДРЕСА_3 на суму 360 800 грн., тобто у великих розмірах.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016220000000208 від 22 лютого 2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

Прокурор вказує, що 25.02.2016 на підставі його постанови вказані провадження були об'єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №12014220460002480 від 25.07.2014.

Прокурор зазначає, що розслідуванням встановлено, що згідно даних автоматизованої бази «АРМОР» паспорт НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_15 рахується як втрачений 25.09.2007.

Прокурор вказує, що відповідно до отриманих в ході розслідування даних встановлено, що у вказаному паспорті було зроблено запис щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_14 06.10.2004 та про реєстрацію останнього 20.10.2004 за адресою АДРЕСА_4, тобто за останнім місцем мешкання ОСОБА_13, проте, згідно інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований 27.08.2002 за адресою: АДРЕСА_5 та більше жодної інформації щодо зміни реєстрації останнім не має. При цьому, розслідуванням встановлено, що у зазначений вище паспорт вклеєне фотокартку ОСОБА_16, який 26.06.2015 за вказівкою ОСОБА_9 та ОСОБА_10, прибувши, разом із колишніми слідчими Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_17 та ОСОБА_18, до приватного нотаріуса ОСОБА_19, де під особистим контролем представників вказаної групи видав довіреність від імені ОСОБА_15 на ім'я ОСОБА_20 щодо представлення його інтересів в оформленні спадщини на квартиру ОСОБА_13, на що фактично права не мав.

Крім того, прокурор зазначає, що в ході досудового слідства встановлено, що невстановлені особи після смерті громадянина ОСОБА_21, з метою подальшого переоформлення квартири в якій проживав до своєї смерті останній, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, використали підроблені документи, а саме посвідку на постійне проживання в Україні виданої УГІРФО ГУМВСУ в Харківській області 19.03.2012 на ім'я ОСОБА_21 НОМЕР_2 з метою заволодіння шахрайським шляхом квартирою ОСОБА_22 тим самим спадкоємцям будуть завдані збитки, відповідно до звіту про оціночну вартість квартири АДРЕСА_6 на суму 324 786 грн., тобто у великих розмірах.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000219 від 24 лютого 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

Прокурор зазначає, що 26.02.2016 року на підставі його постанови вказані провадження були об'єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №12014220460002480 від 25.07.2014.

Прокурор вказує, що під час розслідування встановлено, що відповідно до інформації ГУДМСУ в Харківській області посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 видано 18.04.2012 на ім'я громадянина ОСОБА_23 Таджикистан ОСОБА_24, а аналогічна посвідка від 19.03.2012 взагалі не значиться.

Прокурор вказує, що в подальшому, 12.10.2015 року ОСОБА_25, за вказівкою ОСОБА_9, прибув разом з колишнім слідчим Московського РВ Хаткевич О.І. до Другої ХДНК де з використанням підробленої посвідки на постійне проживання в Україні на ім'я ОСОБА_21 подав заяву про вступ у спадщину залишену після смерті ОСОБА_26, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 року, при цьому сам ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_3 також помер. Подавши заяву про вступ у спадщину ОСОБА_25 використовуючи вказану посвідку 12.11.2015 за вказівкою ОСОБА_9 прибув до приватного нотаріуса ОСОБА_27, де видав від імені ОСОБА_21 довіреність на ім'я ОСОБА_18 про представлення його інтересів щодо вступу у спадщину після смерті ОСОБА_26

Прокурор вказує, що під час проведення досудового розслідування прокуратурою області ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що для забезпечення повного, всебічного, неупередженого та об'єктивного з'ясування обставин кримінального провадження та з метою відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, а також враховуючи той факт, що речі, предмети, цінності, які зберігаються в індивідуальному сейфі №19 філії ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень», що за адресою: м.Харків, вул.Конарева, 12, який орендується ОСОБА_9 могли бути набутими в результаті вчинення кримінальних правопорушень, в яких об'єктивно підозрюється останній, для чого необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів і речей (індивідуальний сейф №19), які перебувають у володінні філії ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень», що за адресою: м.Харків, вул.Конарева, 12.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до копії рапорту о/у УКП ГУ НП в Харківській області ст..лейтенанта поліції Є.А.Кусова вбачається, що ОСОБА_9 орендує індивідуальний сейф №19 в філії ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень», що за адресою: м.Харків, вул.Конарева, 12.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що для забезпечення повного, всебічного, неупередженого та об'єктивного з'ясування обставин кримінального провадження та з метою відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, а також враховуючи той факт, що речі, предмети, цінності, які можуть зберігатися в індивідуальному сейфі №19 філії ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень», що за адресою: м.Харків, вул.Конарева, 12, який орендується ОСОБА_9 могли бути набутими в результаті вчинення кримінальних правопорушень, в яких об'єктивно підозрюється останній, для чого необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів і речей (індивідуальний сейф №19), які перебувають у володінні філії ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень», що за адресою: м.Харків, вул.Конарева, 12.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131,132,159-164,372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області Фатєєва А.М. за кримінальним провадження № 12014220460002480 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Харківської області

Фатєєву А.М. дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити речі, предмети, цінності, що зберігаються в індивідуальному сейфі №19 у філії ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень», що за адресою:м.Харків, вул.Конарева, 12..

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.Р.Корекян