Рішення № 57327636, 14.04.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8986/15-ц

Провадження по справі 2/635/455/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з відповідача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 48402,79 гривень, а також судовий збір у сумі 487,20 гривень.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що під час перевірки 10 лютого 2015 року електроустановки за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Крайня, 4, де проживає та споживає електроенергію ОСОБА_2, працівниками АК «Харківобленерго» був виявлений факт безоблікового користування електричною енергією, а саме: електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується внаслідок монтажу схованої проводки до приладу обліку, що є порушенням правил користування електроенергією для населення. Вказані порушення були зафіксовані актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення №204017 від 10 лютого 2015 року, після чого відповідачу були зроблені нарахування в сумі 49402,79 гривень, при цьому сума у розмірі 1000 гривень сплачена боржником у добровільному порядку, а 48402,79 гривень залишені не сплаченими. Несплата громадянином вартості використаної електроенергії шкодить інтересам позивача та не дає можливість безперебійно та якісно постачати електроенергію населенню.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у випадку неявки відповідача просила ухвалити рішення у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, викликався у судове засідання шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, як вбачається зі зворотного поштового повідомлення про неможливість вручення судової повістки, зазначена кореспонденція не була отримана відповідачем за місцем реєстрації та була повернута на адресу у звязку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до положень ст.ст. 76-77 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюютьсяст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.

Постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

23 травня 2006 року між ОСОБА_2 та АК «Харківобленерго» укладений договір про користування електричною енергією №26926.

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника будинку) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбаченихЗаконом України «Про електроенергетику»таПравил користування електричною енергієюдля населення.

Виходячи з положень ст.ст.6,526,626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимогЦК Українита інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Крайня, 4.

Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною 4ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»визначено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору таПравил користування електричною та тепловою енергією.

Пунктами 48,53 Правилкористування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в тому числі у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією №207017 від 10 лютого 2015 року, при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення працівниками АК «Харківобленерго» був встановлений факт безоблікового користування електричною енергією за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Крайня, 4, а саме: самовільне підключення до електромереж (порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення). Споживач ОСОБА_2 був ознайомлений із зазначеним актом, претензій не мав, про що мається його особистий запис у зазначеному акті.

Вимоги до складання акта про порушення передбачені п. 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.п. 4.6, 4.7, 4.8 зазначеної Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб або розрахункових приладів обліку фіксується в акті про порушення.

Як передбачено п. 4.2. зазначеної Методики, ОСОБА_4 про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3.

Таким чином, суд вважає акт таким, що складений у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії та Правилкористування електричною енергією для населення, оскільки містить всі необхідні відомості, зазначені в п.п.п. 4.6, 4.7, 4.8 Методики, у тому числі схему та перерізи і матеріли проводу, в акті заповнені всі графи без пропуску.

Згідно з п. 4.5 Методики, до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Однак з самого акта та з матеріалів справи не вбачається наявності таких зауважень або незгоди з боку відповідача на час складення акту.

Згідно Абзацу 3,4 пункту 53 Правилкористування електричною енергієюдля населення встановлено, що ОСОБА_4 про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Судом встановлено, що на засіданні комісії у складі начальника ХРВЕ ОСОБА_4, заступника начальника ХРВЕ ОСОБА_5, начальника абонентського відділу ОСОБА_6, юрисконсульта ХРВЕ ОСОБА_7 був розглянутий акт порушення ПКЕЕ №204017 від 10 лютого 2015 року, в результаті розгляду якого комісію був розрахований розмір завданих енергопостачальнику збитків, про що був складений протокол 11 лютого 2015 року. На засіданні комісії ОСОБА_2 присутнім не був, однак була присутня споживач ОСОБА_8, яка у протоколі засідання комісії від 11 лютого 2015 року поставила свій підпис про ознайомлення з ним, згоду з розрахунком та отримання екземпляру зазначеного протоколу, рахунку на оплату завданої матеріальної шкоди згідно акту про порушення ПКЕЕ. Розрахунок проведений згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією нарахувань на суму 49402,79 гривень за період з 10 лютого 2012 року по 10 лютого 2015 року. При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем частково погашена зазначена сума у розмірі 1000 гривень, що також свідчить про згоду останнього з нарахованою сумою в рахунок відшкодування шкоди.

Відповідно до абзацу 12 п. 53 Правил користування електричною енергієюдля населення, у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення в межах заявлених позовних вимог у розмірі 48402,79 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 67 ЖК України, ст. 714 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 60, 88, 224- 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (р/р 26031331812154 «ЦО ПИБ» МФО 351458 код 00131954 о/р 8999999) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 48402 (сорок вісім тисяч чотириста дві) гривні 79 (сімдесят девять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (р/р 26031331812154 «ЦО ПИБ» МФО 351458 код 00131954 о/р 8999999) судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя