Ухвала суду № 57327170, 21.04.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.04.2016

Справа № 642/2032/2016к

1кс/642/499/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі: Петрєнко Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

слідчого Трус М.В.

прокурор Штундер Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ТОВ «Геронтісса І К» на постанову про відмову в визнанні потерпілими , -

в с т а н о в и в:

Заявниця діючи від свого імені та як представник ТОВ «Геронтісса ІК» звернулась до суду зі скаргою в якій зазначила, що в провадженні начальника відділення СВ Ленінського відділу поліції (м. Харків) головного управління Національної поліції в Харківській області Трус М.В. перебуває кримінальне провадження № 12015220510000862 від 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. З зазначеним кримінальним провадженням за тим же номером було об'єднано кримінальне провадження № 120152205100001017 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

08.02.16 року ОСОБА_1, в порядку ст. 55 КПК України, подала від себе та від імені ТОВ «Геронтісса І К» заяву з проханням визнати їх обох потерпілими в кримінальному провадженні № 12015220510000862 оскільки за результатами проведених розшукових дій, в межах означеного кримінального провадження, у них було втрачено особисте майно та бухгалтерські документи.

Постановою від 04.03.16 року Трус М.В. відмовила у визнанні ОСОБА_1 та ТОВ «Геронтісса І К» потерпілими у зазначеному кримінальному провадженні.

Зазначену постанову ОСОБА_1 прохає скасувати як незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи скарги підтримала посилаючись на підстави в ній викладені. Зазначила що в неї вдома та в приміщеннях ТОВ «Геронтісса І К» в 2015 році було проведено декілька обшуків, за ухвалами слідчих суддів Ленінського р/с м. Харкова, в наслідок чого було незаконно вилучено деяке особисте майно. Відмовляючи в визначенні статусу потерпілих ОСОБА_1 та ТОВ «Геронтісса ІК» в кримінальному провадженні № 12015220510000862 слідчий перешкоджає встановленню істини в справі оскільки не дає змоги надати в кримінальне провадження письмові докази непричетності ОСОБА_1 та ТОВ «Геронтісса ІК» до зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечувала, зазначивши що підстав для скасування постанови немає.

Прокурор думку слідчого підтримала.

Суд, заслухавши заявника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного:

судом встановлено що 03.04.15 року до ЄРДР було внесено за № 12015220510000862 повідомлення про злочин зроблене ОСОБА_4 за фабулою: в період з 08.08.14 по 27.10.14 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Пульсар -92» за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_5 зловживаючи довірою засновників зазначеного підприємства, заволоділи майном ТОВ «Пульсар -92», а саме нежитловим приміщенням загальною площею 852,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за правовою кваліфікацією ст. 190 ч.3 КК України.

17.04.15 року до ЄРДР за номером 120152205100001017 було внесено повідомлення від ОСОБА_6 за фабулою: 15.04.15 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, знаходячись в нежитлових приміщеннях загальною площею 852,3 кв.м. по АДРЕСА_1 в м. Харкові таємно викрали горизонтально-фрезерні та вертикально-фрезерні верстаки по металу у кількості 4 шт, які належать ТОВ «Пульсар -92» за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України. Зазначене провадження об'єднано з кримінальним провадженням № 12015220510000862.

04.03.16 року слідчим було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у зв'язку з відсутністю доведеності спричинення ОСОБА_1 та ТОВ «Геронтісса ІК» моральної, фізичної та майнової шкоди в рамках саме кримінального провадження № 12015220510000862.

Право на звернення з відповідною скаргою щодо відмови у визнанні потерпілим передбачено у п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України. Суд виходить з того, що частинами 1 та 3 ст. 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано морально, фізичної або майнової шкоди а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Аналізуючи зазначену диспозицію ст. 55 КПК України суд доходить висновку що під шкодою завданою кримінальним правопорушенням слід розуміти саме шкоду завдану під час або після скоєння правопорушення що були підставою внесення повідомлення до ЄРДР, а не шкода яку було завдано під час проведення слідчих (розшукових) дій правоохоронними органами під час проведення досудового слідства що в свою чергу може бути підставою для внесення відповідного повідомлення до ЄРДР.

Відповідно до Рекомендації Rec (2006) 8 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо допомоги потерпілим від злочинів від 14.06.2006 року під поняттям «потерпілий» слід розуміти фізичну особу, що зазнала шкоди, включаючи фізичні ушкодження або психічні травми, душевні страждання або економічні втрати, спричинені діями або бездіяльністю, які є порушенням норм кримінального права держав-членів. У належних випадках термін «потерпілий» також охоплює найближчих членів сім*ї або утриманців прямо постраждалої особи (п.1.1).

Не можуть бути визнані потерпілими у кримінальному провадженні особи, які постраждали від кримінального правопорушення вчиненого ними самими.

Судом встановлено, оскільки підтверджується копією письмової нотаріально завіреної заяви від 11.02.16 року на адресу компетентних органів, що ОСОБА_1 є учасником (засновником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Геронтісса ІК» ( код 39231024) та вийшла з його складу передавши за договором купівлі-продажу частку у статутному капіталі ОСОБА_8 який в свою чергу видав ОСОБА_1 доручення від 28.03.16 року на представництво інтересів ТОВ «Геронтісса І.К.» . З означено вбачається що відокремлювати відмову слідчого визнати потерпілою ОСОБА_1 та відмову визнати потерпілим ТОВ «Геронтісса ІК» не є таким що ґрунтується на вимогах закону і в зазначеній частині суд погоджується з постановою слідчого Трус М.В. оскільки обшуки, під час яких згідно до заяви було порушено права заявників, відбулись в 2015 році коли ОСОБА_1 ще була засновником ТОВ «Геронтісса ІК».

Необхідною умовою для визнання потерпілим є факт заподіяння шкоди саме кримінальним правопорушенням, у даному випадку передбаченого ст. ст. 190 ч.3, 185 ч. 2 КК України, скоєння якого відносно ОСОБА_1 та ТОВ «Геронтісса ІК» досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12015220510000862 - не встановлено.

Незгода з діями слідчого в частині зволікання у визначенні статусу ОСОБА_1 та ТОВ «Геронтісса ІК» в кримінальному провадженні № 12015220510000862, згідно до вичерпного переліку підстав для подання скарги за ст. 303 КПК України, не є підставою для скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ТОВ «Геронтісса І К» на постанову про відмову в визнанні потерпілими - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський