Постанова № 57326451, 21.04.2016, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/313/16-к

провадження: 1-кс/614/33/16

категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді Федченко В. М.

при секретарі Стрілець Л.В.

за участю слідчого Стецюри В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Стецюри Вадима Валерійовича, яке погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області Колесніковим Дмитром Івановичем, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новопсков Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, по кримінальному провадженню №12013220230000119 від 09.02.2013 р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Стецюра В.В. звернувся до Борівського районного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, в якому вказав, що ОСОБА_3, не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, не маючи постійного джерела доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, в серпні 2009 року вступив в попередню змову з ОСОБА_4.

Зазначені особи в якості об'єкта злочинного посягання обрали сільськогосподарську продукцію - насіння соняшнику, що вирощується фермерськими господарствами та приватними особами. Після чого, розробили план злочинної діяльності відповідно до якого, безпосереднє заволодіння сільськогосподарською продукцією здійснювалося під виглядом легальної закупівлі при зважуванні автомобіля із зазначеною продукцією, шляхом зміни показань ваг за допомогою заздалегідь таємно встановлюваного ними спеціального пристосування кустарного виробництва, керованого на відстані за допомогою пульта дистанційного керування. Пристрій кріпився на важелі терезів і складався з автомобільного склопідіймача, автомобільної сигналізації з елементами електронного програмованого пристрою, стабілізатора живлення, які в свою чергу піддавалися конструктивним змінам. З метою психологічного впливу на потерпілих і створення умов для здійснення обману і зловживання довірою ОСОБА_3 і ОСОБА_4, під пристойними приводами намагалися перенести зважування на вечірній час, коли потерпілим важко контролювати навколишнє оточення, а загальна втома сприяє ослабленню уваги і наявності можливості безперешкодного використання зазначених пристроїв.

Сільськогосподарську продукцію отриману шляхом обману ОСОБА_3 і ОСОБА_4 здавали разом з легально закупленою продукцією в різні підприємства, які здійснюють закупівлю та переробку насіння соняшнику, а гроші виручені від продажу добутої злочинним шляхом сільськогосподарської продукції використали на власний розсуд.

Таким чином, була створена злочинна група осіб, що є об'єднанням осіб, які спеціально організувалися для спільної злочинної діяльності на постійній основі, яка діє відповідно до розробленого і схваленого учасниками єдиного плану, спрямованого на досягнення злочинного результату.

Здійснивши вищевказані дії з організації злочинної діяльності і розробки плану злочинних дій ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 здійснили ряд злочинів при наступних обставинах:

Так, в період часу з 2 вересня по 10 вересня 2009 року ОСОБА_3, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний намір, в с. Підлиман Борівського району Харківської області незаконно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи насінням соняшнику, яке належить ОСОБА_5, в кількості 17 490 кг., вартістю 52 470 грн., заподіявши тим самим значної матеріальної шкоди потерпілому.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 20 жовтня 2009 року ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, в с. Бобрикове Антрацитівського району Луганської області, незаконно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи насінням соняшнику, що належить ОСОБА_6, в кількості 3540 кг., на загальну суму 8496 грн., ОСОБА_7 - в кількості 4760 кг., на загальну суму 11424 грн., ОСОБА_8 - в кількості 4070 кг., на загальну суму 9768 грн.,

ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 25 листопада 2009 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою насінням соняшнику, прибули до с. Піски-Радківські Борівського району Харківської області, де зробили всі дії, які вважали необхідними для незаконного, шляхом обману та зловживання довірою заволодіння насінням соняшнику, в кількості близько 7000 кг., на загальну суму понад 20 000 грн., що належить ОСОБА_9, проте не довели злочин до кінця з причин незалежних від їх волі.

ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 7 грудня 2009 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману і зловживання довірою насінням соняшнику, прибули до с. Колядівка Новоайдарського району Луганської області, де діючи за попередньою зговором, спільно, незаконно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи насінням соняшнику, що належить ФОП ОСОБА_10, в кількості 13390 кг., на загальну суму 40 170 грн.

ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4, 15 лютого 2010 р. реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою насінням соняшнику, прибули до с. Колядівка Новоайдарського району Луганської області, де діючи за попередньою змовою і спільно, незаконно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи насінням соняшнику, що належить ТОВ «Скай» в кількості 5010 кг., на загальну суму 15 270 грн.

ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4, 25 лютого 2010 р. реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману та зловживанням довірою насінням соняшнику, прибули до с. Семенівка Близнюківського району Харківської області, де незаконно заволоділи насінням соняшнику, що належить ОСОБА_11 в кількості 9590 кг., на загальну суму 28 770 грн.

Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, скоєне в особливо великих розмірах шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки.

13.04.2016 р. ОСОБА_3 винесено повідомлення про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та підозру письмово надіслано на адресу реєстрації ОСОБА_3

09.10.2015 р. Борівським ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в державний розшук та заведено розшукову справу (ОРС «Розшук» 7215004 від).

08.12.2010 р. Київським районним судом м. Харкова винесено постанову про дозвіл на затримання ОСОБА_3 для доставлення його до Київського районного суду м. Харкова під вартою для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу.

В теперішній час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, його не затримано, постанова Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2010 р. винесена відповідно до КПК України 1960 року, який втратив свою чинність, у зв'язку з чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 знаходячись на волі переховується від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, за місцем реєстрації та мешкання тривалий час відсутній, а тому слідчий Стецюра В.В. в своєму клопотанні просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3

Слідчий СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Стецюра В.В. в судовому засіданні підтвердив вищевикладене та просить задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 та призначити розмір застави в розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Стецюри В.В., вивчивши матеріали додані до клопотання, вважає, що стосовно ОСОБА_3 є підстави для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років.

А відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового слідства та суду з метою уникнення відповідальності, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, тому, в силу ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вимоги ст.182 ч.4,5 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк діїї ухвали обчислювати відповідно до ст.197 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Стецюри Вадима Валерійовича, погодженого прокурором Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Колесніковим Дмитром Івановичем про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новопсков Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27).

Визначити суму застави у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок суду для внесення коштів при обранні судом міри запобіжного заходу у виді застави ( одержувач коштів - ТУ ДСА України в Харківській області, Банк одержувача - ДКС України, Код одержувача (код ЕДРПОУ) 26281249 МФО банку 820172, рахунок одержувача № 37318098006674 призначення платежу: застава згідно ухвали Борівського районного суду Харківської області від 21.04.2016 р. по справі № 614/313/16-к відносно ОСОБА_3 до сплину терміну дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали слідчого судді 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя Федченко В. М.