Ухвала суду № 57326379, 20.04.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Максименко О.Ю.

Доповідач - Карташов О.Ю.

Справа № 409/3189/15-ц

Провадження № 22ц/782/192/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року квітня «20» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Борисов Є.А.

за участю секретаря Попової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3

на ухвалу

Білокуракинського районного суду Луганської області від 6 січня 2016 року

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ТОВ «Євро-Бус», УДАІ ГУМВС України центр № 6, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, витребування майна, анулювання реєстрації права власності, поновлення реєстрації права власності

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді місцевого Білокуракинського районного суду Луганської області від 6 січня 2016 року постановлено відкрити провадження по справі, направити судове доручення для врученні копії позовної заяви та допиту по суті позову відповідача ТОВ «Євро-Бус», юридична адреса м. Київ, вул. Столичне шосе 150/15, провадження у справі зупинити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 представник позивача ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права, в частині зупинення провадження по справі.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Так, постановляючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що юридична адреса відповідача по справі знаходиться в іншій місцевості, а для правильного вирішення справи необхідні пояснення представника відповідача по суті заявлених вимог.

Між тим, доводи апеляційної скарги зводяться до того, що пояснення сторін не є доказами по справі, вручення копії позовної заяви відповідачам відноситься виключно до компетенції суду, який відкрив провадження по справі, судом не було розглянуто клопотання позивача про витребування доказів.

Проте, головне завдання суду - організувати такий процес, в якому особам, що беруть участь у справі, були б створені всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків: пред'явлення позовної заяви; надання своїх заперечень на позов; пред'явлення зустрічного позову; заявлення та вирішення клопотань; обґрунтування своєї позиції як у справі у цілому, так і з окремих питань, що виникають у процесі розгляду справи; надання доказів, участь в їх дослідженні та ін.

Найважливішими умовами для виконання судом цього завдання є незалежність суду, його об'єктивне й неупереджене ставлення до осіб, які беруть участь у справі, забезпечення їх процесуальної рівності у провадженні у справі.

Суд, як і будь-який інший орган держави, володіє певною компетенцією. Компетенція суду - це чітко визначене коло владних повноважень, наданих суду законом для здійснення покладених на нього функцій.

Про засаду процесуальної активності суду в цивільному процесі можна говорити тоді, коли в основу тих чи інших процесуальних дій суду законодавець заклав ініціативну можливість їх здійснення органом правосуддя.

Інакше кажучи, процесуальна активність суду реалізується в його ініціативних діях незалежно від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі. Підставою для прояву такої ініціативи є пряма вказівка процесуального закону, його зміст або потреба, що виникла в ході розгляду справи і обумовлена завданнями цивільного судочинства.

Відповідно до загальних положень про роль суду в змагальному процесі, що зазначені в ч. 2 ст. 15 ЦПК, для організації змагального процесу суд створює умови для всебічного й повного дослідження, з'ясування фактичних обставин справи.

Забезпечувальні повноваження суду спрямовані на визначення кола можливих учасників процесу (в першу чергу - осіб, які беруть участь у справі), вжиття заходів для належного повідомлення про час і місце розгляду справи, їх своєчасного залучення до розгляду справи, забезпечення доказів, вирішення клопотання, витребування доказів, призначення експертизи.

Забезпечувальні повноваження суду також реалізуються при здійсненні процесуальних дій із забезпечення доказів.

До групи забезпечувальних повноважень суду також входить дача судових доручень іншому суду.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення в цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, яке ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставин, які мають значення для вирішення справи (п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення в цивільній справі»).

Таким чином, судом першої інстанції застосовані процесуальні дії направлені на правильність встановлення фактичних обставин справи та правильній оцінці доказів. Від цього залежить правильність правової кваліфікації спору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали без змін.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 6 січня 2016 року ~ залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді: