Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1049/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Забуранний Р.А.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА
21.04.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2016 року у цивільній справі за позовом прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2 до фермерського господарства «Інсайт», треті особи: відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,?
В С Т А Н О В И В:
Вимоги ухвали від 08 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані у визначений законом строк.
Представник ОСОБА_2. - ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2016 року.
У заяві про поновлення строку зазначає, що для підготовки апеляційної скарги необхіден був повний текст рішення, який було отримано 29 березня 2016 року, що і спричинило пропуск строку апеляційного оскарження. Таким чином, вважає, що порушення строку відбулось з поважних причин, а тому просить визнати їх поважними та поновити строк апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,?
У Х В А Л И В:
1.Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2016 року.
2.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2016 року.
3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області О.В.Гайсюк
Судове рішення № 57326195, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 21.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 395/466/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: