Ухвала суду № 57325931, 19.04.2016, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/363/16-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

19.04.2016 року м. Ульяновка

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , при секретарі Кашнікову І.А., прокурора Ковбасюка Е.В., підозрюваного ОСОБА_1, адвоката Забуранного Т.А. розглянувши за участю слідчого СВ Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, лейтенанта поліції Блідара В.М. внесене в кримінальному провадженні № 12016120280000185 від 08.04.2016 р. клопотання слідчого СВ Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України лейтенанта поліції Блідар В.М про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року слідчий СВ Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції Блідар В.М., за погодженням з прокурором Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Васюти І.Ю. звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У його провадженні перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016120280000185 кваліфікованого за ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2016 року у вечірній час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись темною пори доби, прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою с. Синицівка, вул. Набережна 33, Ульяновського району Кіровоградської області, яке належить ОСОБА_5. Переконавшись у відсутності власниці та інших сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідних дверей, які не були замкнені на запираючий пристрій, незаконно проник у середину підсобного приміщення, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об'ємом 40 літрів, вартістю - 420 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Слідчий просить відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує, тим що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не має постійного місця роботи, являється раніше неодноразово судимим: 30.09.1999 року Савранським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України (за редакцією 1960 р.в.) до 2 років позбавлення волі; звільнений 01.11.1999 року на підставі постанови Савранського районного суду Одеської області від 22.10.1999 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 16.07.1999 року; 04.05.2001 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81 КК України (за редакцією 1960 р.в.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 24.10.2003 року на підставі постанови Старогородського районного суду м. Вінниця від 16.10.2003 року за ст. 81 КК України (за редакцією 2001 р.в.) умовно-достроково на 2 місяці; 15.07.2004 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового терміну строком на 3 роки; перегляд вироку 06.10.2004 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області від 15.07.2004 року згідно якого засуджений до 3 років позбавлення волі; звільнений 28.12.2006 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2006 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на 9 місяців 14 днів; 31.10.2007 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі; звільнений 31.10.2008 року з Кіровоградської ВК № 6 по відбуттю строку покарання; 26.12.2008 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 21.09.2010 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 05.12.2011 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту; звільнений 05.06.2012 року з Стрижавської ВК № 81 Вінницької області по закінченню строку покарання; 06.04.2016 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки, вирок на момент складання підозри законної сили не набрав, покарання не відбуте, судимість не погашена , що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення в подальшому та продовжити свою злочинну діяльність, тому у органів досудового розслідування є підстави вважати що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Дане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів,

Слідчий підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Захисник заперечив.

Підозрюваний ОСОБА_1 просить не застосовувати, щодо нього запобіжний захід тримання під вартою, а застосувати домашній арешт.

Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання:

1.Витяг із ЄРДР по кримінальному провадженню №12016120280000185;

2.Протокол прийняття заяви ОСОБА_5

3.Протоколом ОМП від 07.04.2016 року

4. Протоколом ОМП від 09.04.2016 року.

5. Протоколом ОМП від 09.04.2016 року.

6.Висновоком товарознавчої експертизи

7.Допитом потерпілої ОСОБА_5

8.Протоколом допиту свідка ОСОБА_6

9. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7

10.Копією паспорта ОСОБА_1

11.Довідкою про судимість.

12.Довідкою про те, що не являється депутатом.

13. Довідкою про склад сімї.

14.Характеристикою.

15. Довідкою про працездатність.

16.Вироками Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

17. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1

18.Повідолмленнням про підозру ОСОБА_1

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став 06.04.2016 року судимий Ульяновським районним судом Кіровоградської області до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки, судимість не погашена, не має постійного місця роботи, не має стійких соціальних зв"язків, характеризується негативно.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначається розмір застави згідно ст.182 ч.5 п.2 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати та покладаються обов"язки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 по матеріалам досудового розслідування № 12016120280000185 за ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Кіровоградському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, строком - 60 днів , починаючи з 14 години 30 хв. 19 квітня 2016 року по 14 годину 30 хв. 18.06.2016 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань, внесена застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ульяновського

районного суду Л. Ю. Ясінський

Ухвала мені оголошена " 19 " квітня 2016 року _____Виздоага І.П.