Ухвала суду № 57325506, 22.04.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2706/16-к

Провадження № 11-сс/779/76/2016

Категорія ст. 173 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.

Суддя-доповідач Стефурак Є.М.

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Дениса Т.Д., подану в інтересах ТОВ « Енергетична компанія «Промсоюз» на ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2016 року та 03 березня 2016 року про накладення арешту на грошові кошти, -

в с т а н о в и в :

Вказаними ухвалами суду накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на наступних банківських рахунках, а також зупинено видаткові операції по наступних рахунках ТОВ « Енергетична компанія «Промсоюз» (ЄДРПОУ 38612488):

- № 26004000493423, № 26004052621481, № 260020526273, які відкрито у філії «Розрахунковий центр КБ «Приватбанк» (МФО 320649);

- № 26007301131401, відкритий у АТ «Укрбудінвестбанк» (МФО 380377);

- № 260515058, №260099448, які відкрито у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).

На зазначені ухвали адвокат Денис Т.Д. подав в інтересах ТОВ « Енергетична компанія «Промсоюз» апеляційну скаргу, якій просить скасувати ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2016 року та 03 березня 2016 року та скасувати накладений на вказані грошові кошти арешт.

Проаналізувавши апеляційну скаргу адвоката Дениса Т.Д. вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі обов'язково зазначається судове рішення, яке оскаржується і назва суду який його ухвалив.

Таким чином, виходячи з положень вказаної статті на кожне рішення суду першої інстанції має подаватись окрема апеляційна скарга в якій зазначається рішення, яке оскаржується, крім того, передбачено обов`язкове зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованність судового рішення.

Проте адвокатом Денисом Т.Д. подано лише одну апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що в ній оскаржуються два рішення суду першої інстанції, та в резолютивній частині скарги апелянт просить скасувати дві ухвали слідчого судді, що суперечить вимогам КПК України.

Крім того, слід зазначити, що згідно ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Як вбачається з поданої скарги, апеляційна скарга Дениса Т.Д. на зазначені вище ухвали надійшла до Апеляційного суду Івано-Франківської області 21 квітня 2016 року, що підтверджується штампом реєстрації з відповідним вхідним номером, тобто більш ніж через місяць з дня винесення ухвали місцевим судом.

Апелянт в апеляційній скарзі, хоча вказує, що ухвали винесено у його відсутності, однак не просить поновити строк апеляційного оскарження, що є порушенням кримінального процесуального закону.

Дані, які б підтверджували дату отримання адвокатом копій ухвал, в апеляційній скарзі відсутні, що позбавляє суд апеляційної інстанції визначити дату отримання ним копії даного судового рішення та визначитись з питанням щодо дотримання ним встановленого законом строку на подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, у зв'язку із тим, що апеляційна скарга на ухвали слідчих суддів суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України вважаю, що її слід залишити без руху встановивши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Дениса Т.Д., подану в інтересах ТОВ « Енергетична компанія «Промсоюз» на ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2016 року та 03 березня 2016 року про накладення арешту на грошові кошти - залишити без руху.

Надати адвокату Денису Т.Д. строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 3 днів з дня одержання копії ухвали.

Якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута адвокату Денису Т.Д..

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.М. Стефурак

Згідно з оригіналом:

Суддя Є.М. Стефурак