Рішення № 5732516, 14.07.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2009 р. Справа № 16/87

за позовом: Міський парк культури та відпочинку ім.Т.Г.Шевченка.

вул.Чорновола, 126, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Підприємець ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

Суддя Калашник В.О.

Секретар судового засідання Гурик І.П.

Представники:

Від позивача: Хоминець Б.М.- юрисконсульт, (довіреність №135 від 20.05.2009р.)

Від відповідача: не з"явились.

До початку розгляду справи, сторонам роз"яснено права і обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 2934,30грн. за договором про співпрацю.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд-

Встановив:

Між Позивачем, Міський парк культури та відпочинку ім.Т.Г.Шевченка та Відповідачем, Підприємець ОСОБА_1 укладено Договора про співпрацю №2/23 від 25 квітня 2007року , №24 від 25 квітня 2008року та №38/1 від 01 липня 2008року.

Відповідно до умов заначених договорів, Позивач зобов"язувався надати Відповідачу в оренду площадку під виносну торгівлю , а Відповідач зобов"язувався сплачувати орендну плату та прибирати ділянку прилеглу до літнього майданчика в радіусі 10м., а також здійснювати вивіз сміття з даної ділянки.

Відповідно до умов зазначених договорів , оплата за надані послуги здійснюється шляхом внесення коштів на рахунок Позивача у банку або в касу готівкою не пізніше 5-го числа наступного місяця.

Свої зобов"язання за договорами співпраці Позивач виконав в повному обсязі. Однак Відповідач взяті на себе зобов"язання не виконав , оплату за надані послуги не провів ,що призвело до утворення заборгованості в сумі 2576,00грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України , за прострочення виконання грошових зобов"язань , Відповідачу нараховано збитки завдані інфляційними процесами в сумі 309,10грн. та 49,20грн. 3% річних від простроченої суми.

Таким чином загальна сума позовних вимог складає 2934,30грн.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав з підстав , викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Відповідач відзив на позов не подав , представник в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Положеннями ст.33 ГПК України передбачено , що кожна сторона повинна давести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано суду жодного доказу в обгрунтування заперечень стосовно позовних вимог , як і не подано самих заперечень , а також не подано доказів в підтвердження сплати суми боргу.

В зв"язку з цим, відповідно до положень ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розглянути спір без участі представника Відповідача на підставі доказів, долучених Позивачем до матеріалів справи.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника Позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає їх належними , а позовні вимоги обгрунтованими і такими , що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до положень ст.526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, в порушення умов договору та вказаної вище норми закону, Відповідач оплату за надані послуги не провів.

Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов"язання, зокрема, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язанння, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням наведеної норми закону, Позивачем правомірно нараховано Відповідачу 309,10 інфляційних витрат та 49,20 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Таким чином, позовні вимоги слід задоволити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.526, 625 ЦК України, керуючись ст. 33,49, 75, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Відповідача, Підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1) на користь Позивача, Міський парк культури та відпочинку ім.Т.Г.Шевченка ( вул.Чорновола, 126, м.Івано-Франківськ, код 02219300) заборгованість в сумі 2934,30 грн., з яких: 2576,00грн. сума основного боргу; 309,10 грн. - інфляційні збитки, 49,20грн. - 3% річних , а також 102,00 грн. державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяКалашник В. О.

рішення підписане 21.07.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Попович В. В.