Ухвала суду № 57324937, 21.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/781/16 Справа № 175/58/13 Головуючий у 1 й інстанції - Воробйов В.Л. Доповідач - Кислий М.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпро петровської області Кислий М.М., потерпілого ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 75, 76 КК України на 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, та виправдано за ч. 2 ст. 263 КК України, у зв'язку з недоведеністю вини у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як незаконну.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, з посиланням на те, що потерпілий в порушення вимог кримінального процесуального закону не зазначив жодної вимоги та жодним чином не обґрунтовує своїх вимог, а саме не вказує в чому необґрунтованість вироку суду та в чому конкретно не відповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

20 квітня 2016 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_3, в якій, на виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.04.2016 року, останній усунув недоліки раніше поданої апеляційної скарги та вказав, що незаконність рішення суду першої інстанції полягає в тому, що не взято до уваги його показання в судовому засіданні. А вимога полягає в скасуванні цього вироку.

Таким чином, перевіркою матеріалів встановлено, що станом на 21.04.2016 року, з урахуванням заяви потерпілого, апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кислий М.М.