Ухвала суду № 57324716, 18.04.2016, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1128/15-ц

Провадження №2-п/194/2/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Тернівка Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення прийняте без врахування їх доводів та заперечень, оскільки повістку про виклик до суду вони не отримали, та розрахунок заборгованості не відповідає дійсності і не є вірним. Просять суд скасувати заочне рішення від 21 грудня 2015 року року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд вважає за необхідне розглянути заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, просить заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність, просить заяву задовольнити.

Представник відповідачів надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, просить заяву задовольнити.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду на 21 грудня 2015 року і у звязку з неявкою відповідача, справу було розглянуто та судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 812664/ФЛ від 12.05.2008 року, а саме: - заборгованість за сумою кредиту в сумі 20524,58 доларів США; заборгованість по сплаті відсотків в сумі 1255,48 доларів США; - пені в сумі 3542 грн. 56 коп., а разом стягнуто 21780 доларів США 06 центів, що відповідно до курсу НБУ станом на 03.07.2015 року складає 457634 грн. 10 коп., та 3542 грн. 56 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 3458 грн. 83 коп. та з ОСОБА_2 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 3458 грн. 83 коп.

Відповідно до поштового повідомлення відповідачі отримали судову повістку на 21 грудня 2015 року, але в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Як зазначили відповідачі в апеляційній скарзі на заочне рішення копія заочного рішення ними була отримана 09 січня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 в прийомі передчасно поданої апеляційної скарги на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що докази, на які посилаються заявники в своїй заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення, та вони не мали можливості їх надати в судовому засіданні, оскільки вони не зявився в судове засідання з поважних причин.

Тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, та необхідно скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року, яким позовні вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором задоволено, та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року, яким позовні вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 812664/ФЛ від 12.05.2008 року, а саме: - заборгованість за сумою кредиту в сумі 20524,58 доларів США; заборгованість по сплаті відсотків в сумі 1255,48 доларів США; - пені в сумі 3542 грн. 56 коп., а разом стягнуто 21780 доларів США 06 центів, що відповідно до курсу НБУ станом на 03.07.2015 року складає 457634 грн. 10 коп., та 3542 грн. 56 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 3458 грн. 83 коп. та з ОСОБА_2 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 3458 грн. 83 коп.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 травня 2016 року.

Згідно ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.П.Пономаренко