Рішення № 57324357, 30.03.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9058/15-ц

2/214/977/16

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

30 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Гюльміри Новрузівни, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 35», про визначення порядку користування житловим приміщенням з відкриттям фінансового особового рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням з відкриттям фінансового особового рахунку.

Позов обґрунтувала наступним. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло С 2366 від 26.07.1995 виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому згідно з розпорядженням від № С1444 від 13.06.1995 квартира № 64 у будинку № 57 на мікрорайоні Сонячному у м. Кривому Розі належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 У вищевказаній квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_1, донька позивача ОСОБА_7, та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, фактично відповідачі проживають за іншою адресою. Сторони не спілкуються між собою, а також відповідачі, не виконують обов'язків по утриманню квартири, добровільно сплачувати комунальні послуги відмовляються, оскільки не визначений порядок користування квартирою. Враховуючи всі ці обставини позивач просить суд, визначити порядок користування зазначеною квартирою в слідуючому порядку: визнати за позивачем ОСОБА_1 та її доньці ОСОБА_7 право користування, згідно технічного паспорту квартири, третю ізольовану житлову кімнату площею 12,6 кв.м. обладнану лоджією площею 2,0 кв.м., та другу ізольовану житлову кімнату площею 9,3 кв.м., а за відповідачами визначити право користування першою житловою ізольованою кімнатою площею 17,0 кв.м., в спільному користуванні залишити: кухню площею 9,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., вбудовану шафу 2х55 кв.м., коридор площею 9,6 кв.м. Досудове врегулювання спору неможливе.

В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтриманням позову в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про виклик. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причину неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без відповідачів за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Суд дослідив матеріали справи:

- копія свідоцтва про право власності на житло С 2366 від 26.07.1995 видане Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому згідно з розпорядженням від № С1444 від 13.06.1995, відповідно до змісту якого право власності на квартиру № 64 у будинку № 57 на мікрорайоні Сонячному у м. Кривому Розі належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 11);

- довідка видана Криворізькою обєднаною міською довідково-інформаційною службою від 07.12.2015, відповідно до змісту якої у вищевказаній квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_1, донька позивача ОСОБА_7, та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 12);

- акт мешканців будинку № 57 на мкрн. Сонячний в м. Кривому Розі від 07.12.2015, відповідно до змісту якого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в квартирі № 64 будинку №57 на мкр. Сонячному в м. Кривому Розі не мешкають (а.с. 13);

- копія технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на якому позначено: 1-а кімната площею 17,0 кв.м, обладнана балконом площею 0,8 кв.м., 2-а кімната площею 9,3 м.кв., 3-а кімната площею 12,6 кв.м. обладнана лоджією площею 2,0 кв.м., кухня площею 9,1 кв.м., ванна кімната площею 2,6 кв.м., вбиральня площею 1 кв.м., коридор площею 9,6 кв.м., вбудована шафа 2х5,5 кв.м. (а.с. 9-10).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, трикімнатна квартира № 64 у будинку № 57 на мікрорайоні Сонячному у м. Кривому Розі належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло С 2366 від 26.07.1995 виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому згідно з розпорядженням від № С1444 від 13.06.1995. На теперішній час в квартирі зареєстровані позивач з донькою та відповідачі по справі.

Згідно плану квартири № 64 у будинку № 57 на мікрорайоні Сонячному у м. Кривому Розі вона складається з трьох ізольованих кімнат, а саме: 1-а кімната площею 17,0 кв.м, обладнана балконом площею 0,8 кв.м., 2-а кімната площею 9,3 м.кв., 3-а кімната площею 12,6 кв.м. обладнана лоджією площею 2,0 кв.м., кухня площею 9,1 кв.м., ванна кімната площею 2,6 кв.м., вбиральня площею 1 кв.м., коридор площею 9,6 кв.м., вбудована шафа 2х5,5 кв.м.

Відповідно до ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Отже, керуючись вище зазначеними нормами закону, оскільки запропонований порядок користування спірною квартирою не погіршить житлові умови позивача та відповідачів, суд вважає за можливе визнати за позивачем ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_7 право користування, згідно технічного паспорту квартири, третьою ізольованою житловою кімнатою площею 12,6 кв.м. обладнану лоджією площею 2,0 кв.м.,та другою ізольованою житловою кімнатою площею 9,3 кв.м.,; за відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визначити право користування першою ізольованою кімнатою площею 17,0 кв.м. обладнана балконом площею 0,8 кв.м.; в спільному користуванні залишити: кухню площею 9,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., вбудовану шафу 2х55 кв.м., коридор площею 9,6 кв.м.

Позивачем не надано доказів та посилань на норми права, якими регулюється відкриття окремих рахунків при визначенні порядку користування житловим приміщенням, що знаходиться у власності фізичних осіб. Крім того, в позовній заяві позивач, вимоги про зобовязання розподілити особові рахунки, предявляє до третіх осіб по справі без самостіних вимог. Як вбачається з ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, предявлення вимог до третіх осіб не допускається. Отже в задоволенні позову в частині зобовязати відкрити окремі особові рахунки належить відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358, 360 ЦК України ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Гюльміри Новрузівни, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 35», про визначення порядку користування житловим приміщенням з відкриттям фінансового особового рахунку задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою № 64 у будинку № 57 на мікрорайоні Сонячному у м. Кривому Розі.

Виділити ОСОБА_1 та її доньці ОСОБА_7 у користування третю ізольовану житлову кімнату площею 12,6 кв.м. обладнану лоджією площею 2,0 кв.м.,та другу ізольовану житлову кімнату площею 9,3 кв.м. у квартирі № 64 у будинку № 57 на мікрорайоні Сонячному у м. Кривому Розі, що позначені в технічному паспорті на квартиру № 2 та № 10 відповідно.

Виділити ОСОБА_1 Гюльмірі Новрузівні та ОСОБА_2 у користування першу ізольовану житлову кімнату площею 17,0 кв.м., обладнана балконом площею 0,8 кв.м. у квартирі № 64 у будинку № 57 на мікрорайоні Сонячному у м. Кривому Розі, що позначена в технічному паспорті на квартиру № 7.

Кухню площею 9,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., вбудовану шафу 2х55 кв.м., коридор площею 9,6 кв.м. залишити в спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_1 Гюльміри Новрузівни на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 удовий збір в розмірі 243 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.