Справа № 214/5910/15-ц
2/214/752/16
У Х В А Л А
іменем України
про залишення уточненої позовної заяви без руху
23 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали уточненої позовної заяви представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: відділ у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання договору іпотеки недійсним,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: відділ у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання договору іпотеки недійсним.
23.03.2016 в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала уточнену позовну заяву до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: відділ у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання договору іпотеки недійсним.
Уточнена позовна заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ в редакції від 01.09.2015 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. В уточненій позовній заяві обєднано чотири вимоги немайнового характеру, однак представником позивача ОСОБА_2 відповідний судовий збір не сплачено.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачу заяву.
Керуючись ст. 3, 15, 119, 121, 234, 256 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Уточнену позовну заяву подану представником позивача ОСОБА_2 Віктоіврною до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: відділ у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання договору іпотеки недійсним. залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хомініч С.В.
Судове рішення № 57324247, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/5910/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: