Ухвала суду № 57323755, 22.04.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6151/15-ц

Провадження № 2-во/204/18/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючогосудді Черкез Д.Л.

при секретарі Горб Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 28 жовтня 2015 року та виконавчих листах № 1 та № 2 виданих 27 січня 2016 року у справі № 204/6151/15-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТОК», ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТОК», ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

27 січня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська були видані виконавчі листи № 1, 2 від 27.01.2016 року

20 квітня 2016 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, в якій просив виправити описку у резолютивній частині рішенні суду, оскільки в ньому була допущена описка щодо зазначення прізвища позивача, замість «Мосюкова» було вказано «Масюкова», а також описку допущену у виконавчих листах № 1 та № 2 від 27.01.2016 року, оскільки в них була допущена помилка щодо зазначення прізвища позивача, замість «Мосюкова» було вказано «Масюкова»

Позивач у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідачі у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки в рішенні суду та цу виконавчих листах з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року була допущена технічна помилка, а саме у тексті всього рішення помилково зазначено прізвище позивача, замість «Мосюков» було вказано «Масюков», а також у виконавчих листах № 1 та № 2 виданих 27.01.2016 року, була допущена технічна помилка, а саме помилково зазначено прізвище позивача, замість «Мосюкова» було вказано «Масюкова»

Тому, суд вважає необхідне виправити описки допущені у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року, а також в виконавчих листах № 1 та № 2 виданих 27.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 28 жовтня 2015 року та виконавчих листах № 1 та № 2 виданих 27 січня 2016 року у справі № 204/6151/15-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТОК», ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики задовольнити.

Виправити допущені описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року у цивільній справі № 204/6151/15-ц, а саме у тексті всього рішення, замість «Масюков», «Масюкова» зазначити та вважати правильним «Мосюков», «Мосюкова».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Виправити допущені описки у виконавчому листі № 1 виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 27 січня 2016 року у цивільній справі № 204/6151/15-ц, а саме, замість «Масюкова» зазначити та вважати правильним «Мосюкова».

Виправити допущені описки у виконавчому листі № 2 виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 27 січня 2016 року у цивільній справі № 204/6151/15-ц, а саме, замість «Масюкова» зазначити та вважати правильним «Мосюкова».

В іншій частині виконавчі листи залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез