Ухвала суду № 57323444, 01.04.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/692/16-к

№ провадження 1-кс/208/467/16

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Севастьяновій Л.М,

за участью прокурора Коломоєць В.Л.,

слідчої СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ Таран О.М.,

підозрюваного ОСОБА_2,

адвоката підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, який має середню-спеціальну освіту, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,

встановив:

Слідча звернулась з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 до трьох місяців, а саме до 02.05.2015 року.

Клопотання мотивує тим, що 07.02.2016 ОСОБА_2, перебуваючи в с. Карнаухівка м. Дніпродзержинська, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, де у нього виник умисел, направлений на скоєння корисливо-насильницького злочину, а саме на розбійний напад на раніше знайому йому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, поєднаний з її вбивством з корисливих мотивів з метою заволодіння майном потерпілої.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_2, знаходячись в будинку, за місцем реєстрації в коридорі взяв дерев'яну палку довжиною приблизно 1 м та 07.02.2016 приблизно о 21.00 год. прийшов за місцем мешкання ОСОБА_5, а саме до двору будинку № 45 вул. Тельмана с. Карнаухівка в м. Дніпродзержинську. Увійшовши у двір зазначеного домоволодіння через хвіртку, яка мається з боку огороду зазначеного домоволодіння, утримуючи в руках вищезазначену дерев'яну палку, ОСОБА_2 з двору через вікно, побачив, що в будинку горить світло, а ОСОБА_5 знаходиться в кімнаті.

ОСОБА_2, підійшов до вхідних дверей, запальничкою, яка малася при ньому перепалив капронову нитку, на яку було зачинено двері, після чого проник до будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на скоєння розбійного нападу, перебуваючи біля дверей кімнати, ОСОБА_2, навмисно раптово напав на ОСОБА_5, завдавши їй один удар по голові, від якого ОСОБА_5 впала на підлогу на спину. Продовжуючи свої злочинні дії та продовжуючи утримувати палку двома руками навмисно наніс ОСОБА_6 близько 15 ударів в життєво важливий орган, причиняючи їй тяжкі тілесні ушкодження. Бажаючи довести свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 до кінця, ОСОБА_2, діючи навмисно почав шукати в будинку цінні речи та предмети з метою заволодіння ними. Виявивши на тумбочці мобільний телефон «Нокіа» 1820, вартістю 200 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператора «КиївСтар», вартістю 20 грн., ОСОБА_2 заволодів ним. Крім того, обшукавши будинок, ОСОБА_2 заволодів наступним майном:

*грошима в сумі 471 грн.;

*тримером «ЕигоТес», ОТ 109, вартістю 900 грн.;

*двома подовжувачами з електричного кабелю загальною вартістю 500 грн.

а всього на загальну суму 2091 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2, настала смерть потерпілої ОСОБА_5, а ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

09.02.2016 р. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

09 лютого 2016 р. слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою прокурора від 1 квітня 2016 р. строк досудового розслідування продовжено прокурором до 09.05.2016 р.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчої задовольнити, продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, вислухавши слідчу, прокурора, підозрюваного, адвоката, вивчивши клопотання, матеріали якими слідча обґрунтовує необхідність продовження тримання під вартою, матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні прокурором доведено те, що ОСОБА_2 об»єктивно підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, або скоїти інше кримінальне правопорушення, є те, що останній ніде офіційно не працює, та не має постійного джерела прибутку, може виїхати за межі міста, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за тією адресою, що зареєстрований, він не має стійких соціальних зв»язків.

В судовому засіданні прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КК України, для застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доведено, що застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є недостатнім, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлена наявність обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування по кримінальному провадженню, необхідність виконати ряд слідчих дій: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-імунологічної та медико-криміналістичної експертиз;

після повернення речових доказів - взуття ОСОБА_2 з судово-імунологічного дослідження призначити судово-трасологічну експертизу з метою встановлення ідентифікації відбитка сліду взуття, виявленого в ході огляду місця події з взуттям ОСОБА_2;

прийняти законне рішення щодо остаточної правової кваліфікації дій підозрюваного;

з урахуванням всіх відомих обставин скоєння кримінального правопорушення скласти письмове повідомлення про зміну підозри ОСОБА_2, виконати вимоги ст.276-279 КПК України;

повідомити про завершення досудового розслідування підозрюваного, захисника, та потерпілу;

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

відповідно до вимог ст.291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх копії підозрюваному, захиснику та провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час виконання зазначених слідчих дій.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 199 КПК України,

у х в а л и в:

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_5, по кримінальному провадженню № 12016040160000049 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 год. 00 хв. 2 травня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду.

Суддя Гібалюк Т. Я.