Ухвала суду № 57323274, 09.03.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1340/16-к

№ провадження 1-кс/208/290/16

УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури - Лєбєдєва В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Лєбєдєв В.Г. звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні комунального підприємства «Ордер», розташованого за адресою м. Дніпродзержинськ, пр. Пеліна, 65, з метою тимчасового вилучення.

Клопотання мотивує тим, що 24.02.2016 до Заводського ВП Дніпродзержинського ВП звернувся депутат Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій зазначив, що службові особи КП "Ордер" протягом 2014 - 2016 років заволоділи грошовими коштами шляхом обману під час надання послуг з оформлення документації щодо приватизації житлового фонду.

Так, з 2014 року по теперішній час КП «Ордер» не є платником податку на додану вартість, однак, у рахунок оплати послуг, які надаються зазначеним комунальним підприємством нараховується податок на додану вартість в розмірі 20 відсотків від загальної суми рахунку, вказана сума підприємством отримується незаконно, шляхом обману.

За вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Досудове розслідування здійснюється СВ Заводського ВП. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпродзержинською місцевою прокуратурою.

Суд, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному ; провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, до клопотання про надання тимчасового доступу до документів, слідчим не надані матеріали кримінального провадження, також не надані документи які підтверджую повноваження слідчого та прокурора звертатись з даним клопотанням до суду. В судове засідання слідчий не з'явився хоча був повідомлений належним чином про день час та місце слухання справи. Окрім самого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та супровідного листа суду не було надано жодних матеріалів та доказів, які б обґрунтовували доцільність його задоволення.

Таким чином, слідчий та прокурор не надав суду доказів в обґрунтування необхідності надання дозволу до тимчасового доступу та витребування і інформації у КП «Ордер».

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Лєбєдєву В.Г. в задоволенні клопотання про надання дозволу до тимчасового доступу та витребування і інформації, які перебувають у володінні комунального підприємства «Ордер», розташованого за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр. Пеліна, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.