Справа № 459/3122/14-ц
У Х В А Л А
судового засідання
02 березня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.
при секретарі Данилів О.І.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач в липні 2014 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві послався на те, що відповідно до укладеного договору № CGZ0GA00000056 від 27.02.2007 року ОСОБА_3 27.02.2007 року отримав кредит в розмірі 36000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 27.02.2017 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банк та відповідачі 27.02.2007 року уклали договір іпотеки, відповідно до якого надали в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. У звязку з порушенням зобовязань до кредитним договором утворилася заборгованість в сумі 116861,77 доларів США. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на квартиру передану в іпотеку, виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, а також стягнути з відповідачів судовий збір.
Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Представник відповідача ОСОБА_3, проти задоволення клопотання не заперечив.
Інші відповідачі в судове засідання не зявилися, подали письмове заперечення в якому вказали, що позовні вимоги вважають незаконними та просять відмовити в задоволенні позову, так як в іпотеку банку була передана квартира, яка не була придбана за рахунок отриманих коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції виходячи з наступного.
Адреса фактичного розташування відділу правового забезпечення Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»: вул. Липинського, 13-а м. Львів, тому проведення судового засідання у режимі відео конференції слід доручити Шевченківському районному суду м. Львова (вул. Січових Стрільців, 12 м. Львів).
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задоволити.
Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення відкласти на 06 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. та проводити його в режимі відеоконференції.
Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відділ правового забезпечення Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до ч.5ст.158-1 ЦПК Україникопію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідність дост.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: М. Д. Кріль
Судове рішення № 57322236, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 02.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 459/3122/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: