Рішення № 57322127, 13.04.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 677/1903/14-ц

Провадження № 22-ц/792/4/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.

з участю: представника ПАТ "Хмельницькгаз" - Семенюка І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" про визнання дій незаконними, зобов'язання відновити газопостачання і відшкодування шкоди та за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству порушенням правил надання населенню послуг з газопостачання.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ПАТ "Хмельницькгаз", перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (далі - ПАТ "Хмельницькгаз") про визнання дій незаконними, зобов'язання відновити газопостачання і відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказав, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.09.2008 року та 29.09.2010 року йому на праві приватної власності належить 7/16 будинковолодіння по АДРЕСА_1. Іншими спадкоємцями цього будинковолодіння є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Раніше у вказаному будинку проживали його

Головуючий у першій інстанції - Боголюбова Л.М. Провадження № 22-ц/792/4/16

Доповідач - Власенко О.В. Категорія № 30,34

батьки - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. В будинок батьків на постійне проживання позивач вселився після перенесеного ним в 2013 році інсульту. Договір про надання послуг з газопостачання з ним не укладений, але він систематично сплачував за спожитий газ за час проживання в будинку.

14 травня 2014 року працівниками ПАТ "Хмельницькгаз" було відключено газопостачання в будинку АДРЕСА_1. Причиною відключення газопостачання стало виявлення підземної врізки в газовий стояк будинку, про що свідчить акт від 14.05.2014 року. При цьому факту використання газу через несанкціоноване під'єднання не встановлено. Окрім того, він пояснював працівникам ПАТ "Хмельницькгаз", що не знав про існування незаконного під'єднання і сам не міг його зробити, оскільки неможливо під'єднатися до газопроводу, який перебуває під тиском. Хто і яким чином здійснив підключення до газопроводу могли пояснити його попередні власники. Проте, не звертаючи уваги на його пояснення, представники відповідача вимагали у нього сплати 27000 грн. завданих збитків, шантажували його та погрожували. Такі дії ПАТ "Хмельницькгаз", на думку позивача, є незаконними, оскільки не встановлено будь-яких винних його дій, у зв'язку з чим йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 50000 грн.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 просив визнати дії ПАТ "Хмельницькгаз" по відключенню газопостачання будинку по АДРЕСА_1 незаконними та зобов'язати відповідача негайно відновити газопостачання. Крім цього, позивач просив стягнути з ПАТ "Хмельницькгаз" на свою користь 50000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

29.09.2014 року ПАТ "Хмельницькгаз" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків в розмірі 27231 грн. 38 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_2 зареєстрований в Красилівській філії ПАТ "Хмельницькгаз" споживачем природного газу. На нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_1, за яким проводяться всі операції по нарахуванню за споживання природного газу, оплаті та інше, з ним укладено Договір про надання населенню послуг з газопостачання від 13.02.2014 року. 14 травня 2014 року представниками Красилівської філії ПАТ "Хмельницькгаз" під час проведення перевірки в помешканні відповідача було виявлено самовільне підключення газових приладів до системи газопостачання шляхом врізки у підземні газопроводи. Вказані дії спричинили безобліковий відбір газу відповідачем. Факт незаконної врізки в підземний газопровід відповідачем не оспорюється, однак добровільно відшкодувати завдані збитки він відмовився. За таких обставин ПАТ "Хмельницькгаз" просило стягнути з ОСОБА_2 суму завданих збитків в розмірі 27231 грн. 38 коп., а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2014 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В зв'язку з цим, 03.11.2014 року ПАТ "Хмельницькгаз" подало до суду клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму завданих збитків в розмірі 27231 грн. 38 коп.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2014 року позови задоволено частково.

Зобов'язано ВАТ "Хмельницькгаз" негайно відновити газопостачання будинку АДРЕСА_1.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Хмельницькгаз" в особі Красилівської філії суму завданих збитків в розмірі 20231,38 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Хмельницькгаз" в особі Красилівської філії судовий збір в розмірі 202 грн. 31 коп., звільнивши ОСОБА_2 від сплати судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням, ПАТ "Хмельницькгаз" оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення суду в частині зобов'язання товариства негайно відновити газопостачання є незаконним і необґрунтованим у зв'язку з тим, що судом було порушено норми матеріального права - п. 9 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року. ПАТ "Хмельницькгаз" просить скасувати рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2014 року в частині негайного відновлення газопостачання та відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що рішення суду в частині стягнення з нього в солідарному порядку заподіяної шкоди, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати його в цій частині та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника ПАТ "Хмельницькгаз" та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ПАТ "Хмельницькгаз" та ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Отже, у зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та порушенням судом норм матеріального або процесуального права оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 в частині зобов'язання ПАТ "Хмельницькгаз" негайно відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив з того, що вину ОСОБА_2 в самовільному підключенні до системи газопостачання шляхом врізки у підземні газопроводи не встановлено, а вказана вина лежить на попередньому власнику будинку - ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього, частково задовольнячи позовні вимоги ПАТ "Хмельницькгаз" про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Хмельницькгаз" завданих збитків в сумі 20231 грн. 38 коп., суд першої інстанції виходив з того, що окрім ОСОБА_2 є інші спадкоємці майна померлого ОСОБА_8, а тому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були залучені судом до участі у справі як співвідповідачі для відшкодування завданих збитків газопостачальній установі, у зв'язку із самовільним підключенням до підземного газопроводу, оскільки відповідно до ст. 1231 ЦК України майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна, виходячи з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується його паспортом та довідкою Красилівської ЖЕК № 1081 від 21.05.2014 року (т. 1, а.с. 3-4, 22).

Встановлено також, що 13 лютого 2014 року між ПАТ "Хмельницькгаз" (виконавцем) та ОСОБА_2 (споживачем) укладено договір НОМЕР_1 про надання послуг з газопостачання, відповідно до якого виконавець зобов'язується безперервно надавати споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у житловому приміщенні, послуги з постачання природного газу для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов'язується вчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором (т. 1, а.с. 25-32).

Згідно з актами від 14 травня 2014 року працівниками ПАТ "Хмельницькгаз" в присутності відповідача ОСОБА_2 приладним методом контролю проходження підземного газопроводу вводу до будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено виток газу із застосуванням приладів газоіндикатора ЕХ-ТЕС-SR-5, трасошукача "Універсал-911", прослідковано несанкціоновану врізку в підземний газопровід ввод. Під час розкопки ввода підтвердилась врізка на рівні 10 см від поверхні землі - траса несанкціонованої врізки до підсобного приміщення шляхом зварювання штуцера, який на виході обладнаний запірним краном газопроводу діаметром 15 мм для під'єднання газових приладів (т. 1, а.с. 10-11). Вказане підтверджується також відповідними фото (т. 1, а.с. 42-44).

Крім цього, 14.05.2014 року було складено акт-претензію, відповідно до якого споживачу необхідно відшкодувати завдані збитки згідно з розрахунком, наведеним у Постанові Кабінету Міністрів України № 619 від 08.06.1996 року "Про затвердження норм споживання природного газу в разі відсутності газових лічильників" (т. 1, а.с. 24).

Згідно з дорахунком 12-6781 від 14.05.2014 року за самовільне підключення газу (підземна врізка в газовий стояк будинку) визначено розмір збитків завданих позивачеві, які становлять 27231 грн. 38 коп. (т. 1, а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_2 не оспорював факт незаконної врізки в підземний газопровід, він був ознайомлений із розрахунком завданих збитків, 50 % яких зобов'язувався сплатити до 30.05.2014 року, а решту - до 15.06.2014 року, що підтверджується його підписами в актах та донарахунку, однак в добровільному порядку він кошти не сплатив.

Відповідно до акта на відключення газових приладів від 14.05.2014 року в зв'язку з виявленням самовільної підземної врізки в газопровід, відключено та опломбовано ПГ-4 та опалювальний котел в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 23).

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Правовідносини з постачання, в тому числі фізичним особам, енергетичних ресурсів регулюються статтею 714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року (в редакції постанови КМУ № 476 від 14.04.2004 року); постановою КМУ № 619 від 08.06.1996 року "Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників", постановою НКРЕ України № 475 від 29.05.2003 року "Про затвердження порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу правил надання населенню послуг з газопостачання" (із змінами), яка була чинна на час виникнення правовідносин.

Крім цього, правовідносини між сторонами ґрунтуються на чинному договорі, укладеному позивачем 13 лютого 2014 року із споживачем ОСОБА_2 і тільки у нього виникають певні права і обов'язки з цього договору.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором. а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п/п 10 п. 28, п. 44 договору, споживач зобов'язаний не підключати нові (додаткові) газові прилади і пристрої, не змінювати місце їх розташування та не втручатися в роботу внутрішньо будинкових систем газопостачання без узгодження з виконавцем. З правилами газопостачання, витягами з правил безпеки та іншими нормативно-правовими актами з питань газопостачання в частині, що стосується відповідальності споживача ОСОБА_2 ознайомлений (т. 1, а.с.28, 32 на звороті).

Згідно з п. 29 Правил надання послуг з газопостачання, споживач зобов'язаний виконувати вимоги правил безпеки систем газопостачання та цих правил (т. 1, а.с. 88).

Відповідно до п. 1.2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу правил надання населенню послуг з газопостачання (із змінами), затвердженого постановою НКРЕ України № 475 від 29.05.2003 року, самовільним підключенням є підключення до системи газопостачання з порушенням вимог Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Згідно з п. 1.3 Порядку, порушення споживачем правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації: використання газу у разі самовільного підключення до системи газопостачання.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.4, 3.1, 3.7 Порядку, у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки у підземні газопроводи, яке не може бути виявлене при планових обходах трас газопроводів, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за нормами з дня пуску газу на об'єкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб.

При порушеннях, що визначені в п. 2.1, п. 2.2, та п. 2.3 цього Порядку нарахування за користування опалювальними газовими приладами в неопалювальний період здійснюється в обсязі 30 % від норми, що діє в опалювальний період.

У разі виявлення газопостачальною або газотранспортною організацією порушень Правил складається акт-претензія за формою згідно з додатком.

Розрахунок збитків у всіх випадках здійснюється за цінами на газ для населення, що діяли на момент здійснення правопорушення.

Згідно з п.п. 6, 9 Правил надання населенню послуг з газопостачання: газопостачання припиняється у разі самовільного використання газу споживачем. Відновлення газопостачання здійснюється газотранспортною організацією протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальній або газотранспортній організації.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції містить обґрунтовані висновки про те, що вимоги ПАТ "Хмельницькгаз" підлягають частковому задоволенню, оскільки працівниками ПАТ "Хмельницькгаз" при складанні відповідних актів та відключенні газопостачання будинку не було порушено права ОСОБА_2, а їх дії відповідають вимогам наведених нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини, однак висновки суду про те, що вина ОСОБА_2 в самовільному підключенні до системи газопостачання шляхом врізки у підземні газопроводи судом не встановлена, не ґрунтуються на законі та наявних в матеріалах справи доказах.

Крім цього, суд першої інстанції безпідставно поклав обов'язок по солідарному відшкодуванню збитків на відповідачів за позовом ПАТ "Хмельницькгаз", порушивши при цьому ч. 1 ст. 33 ЦПК України - без клопотання представника позивача залучив до участі у справі відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, помилково застосувавши при цьому ст. 1231 ЦК України. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є належними відповідачами у спорі, що випливає з договірних зобов'язань ОСОБА_2, оскільки за правилами ст. 714 ЦК України обов'язок по оплаті вартості прийнятих ресурсів покладено на споживача (абонента). В даному випадку на підставі договору від 13 лютого 2014 року таким споживачем і належним відповідачем у справі за позовом ПАТ "Хмельницькгаз" є ОСОБА_2

Зазначений правовий висновок, висловлений також Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у рішенні № 6-20438св12 від 26.09.2012 року.

Не ґрунтується на законі та не відповідає наявним в матеріалах справи доказам висновок суду першої інстанції про те, що є підстави для зобов'язання ПАТ "Хмельницькгаз" відновити газопостачання будинку по АДРЕСА_1, де проживає позивач ОСОБА_2, оскільки відновлення газопостачання здійснюється газотранспортною організацією тільки після сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальній або газотранспортній організації (п. 9 Правил надання населенню послуг з газопостачання), що ОСОБА_2 зроблено не було, тому його позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального і порушив норми процесуального права, а тому апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, рішення суду про часткове задоволення позову ПАТ "Хмельницькгаз" та позовних вимог ОСОБА_2 про відновлення газопостачання підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про часткове задоволення позову ПАТ "Хмельницькгаз" та відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про відновлення газопостачання.

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи загального захворювання, який потребує постійного стороннього догляду (т. 1, а.с. 5).

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що є правові підстави для зменшення розміру відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_2 ПАТ "Хмельницькгаз" самовільним підключенням до системи газопостачання шляхом врізки у підземні газопроводи, до 8000 грн.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди з ПАТ "Хмельницькгаз" не оскаржується, апеляційна скарга таких доводів не містить, а тому вони не переглядаються.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2014 року про часткове задоволення позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та позовних вимог ОСОБА_2 про відновлення газопостачання скасувати і ухвалити в цій частині вимог нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Хмельницькгаз" про негайне відновлення газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Хмельницькгаз" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Хмельницькгаз" 8000 (вісім тисяч) грн. завданих збитків.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/ О.В. Власенко

Судді: /підпис/ О.М. Юзюк

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко