Ухвала суду № 57321098, 22.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 320/5899/15-ц Головуючий у 1 інстанції Ковальова Ю.В.

Номер провадження 22-ц/778/2022/16

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 24 березня 2016 року залишена без руху.

Надано ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 251,17 грн. на зазначені реквізити, в межах строку, наданого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Зазначена ухвала судді направлялась ОСОБА_1 за адресою, яка вказана в апеляційній скарзі та отримана особисто ОСОБА_1 12 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений судом термін та до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 24 березня 2016 року, не надав суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 251,17 грн. в межах строку, наданого судом.

Надіслана ОСОБА_1 21 квітня 2016 року квитанція № 83 від 18 квітня 2016 року на суму 17,00 грн. не є підтвердженням сплати судового збору, оскільки свідчить лише про сплату ОСОБА_1 комісія.

На підставі викладеного, скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути.

Справу повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Одночасно суд апеляційної інстанції роз'яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.М. Краснокутська