Ухвала суду № 57321078, 21.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 335/3175/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/3175/16-к Головуючий в 1 інстанції

№ провадження 11-сс/778/254/16 Соболева І.П.

Категорія ст. 170 Доповідач в 2 інстанції

КПК України Нікітюк В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Нікітюка В.Д.,

суддів: Абрамова В.І., Яцуна С.Б.,

при секретарі Бойко О.О.,

з участю прокурора Хруща П.В.,

адвоката Кравцова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Запорізької області Хруща П.В. на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Драчова А.А. про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Запорізької області Хруща П.В. на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2016 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з тих підстав, що копію ухвали слідчого судді прокуратура отримала 12 квітня 2016 року.

У відповідності до ст. 422 КПК України витребувавши з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши доводи, викладені у клопотанні, та матеріали, заслухавши думку прокурора про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження, з наступних підстав.

Системний аналіз відповідних положень глави 31 КПК України дає можливість дійти висновку, що законом установлені певні особливості апеляційної перевірки ухвал слідчого судді, які зумовлені характером цього виду судового рішення, необхідністю невідкладної перевірки його законності й обґрунтованості. Особливостями перевірки таких ухвал є: спрощений порядок подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду (ч. 1 ст. 395 КПК); б) скорочений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді - протягом 5-ти днів з дня її оголошення; для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення; для особи, без виклику якої постановлено ухвалу слідчого судді і яка її оскаржує, - з дня отримання нею копії судового рішення (ч.ч. 2, 3 ст. 395 КПК); в) скорочений строк розгляду апеляції - не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції (частина друга статті 422 КПК).

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Оскільки під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна в судовому засіданні суду першої інстанції, був присутній прокурор відділу прокуратури Хрущ П.В., то його доводи про початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з моменту її отримання є безпідставними.

Інших поважних причин, на підставі яких можливо поновити пропущений прокурором строк на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не наведено та при розгляді клопотання не встановлено.

У зв'язку з чим, з огляду на наведене і правову позицію з цього питання Верховного Суду України в постановах від 01.10.2015 р. у справі № 5-103кс15, від 24.03.2016р. у справі № 5-16кс16, яка в силу ст. 458 КПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідну норму права, колегія суддів не вбачає підстав на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

У відповідності до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного, слід відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 21 березня 2016 року , апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Драчова А.А. про арешт майна.

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Запорізької області Хруща П.В. на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Головуючий

Судді: