Рішення № 57320164, 21.04.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/635/16-ц

2/310/913/16

РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді………Дністрян О.М.,

при ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № SAMDN3000159876598 від 14.05.2014 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6. «Умовами та правилами надання банківських послуг». Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка на підставі п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідачка зобовязання за договором не виконала. Відповідачка, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, порушує зобовязання за даним договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 14.12.2015 року має заборгованість у сумі 32714,85 грн., з яких 22847,39 грн. заборгованість за кредитом, 7673,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 160 грн. заборгованість за пенею та комісією, штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1534,04 грн.. Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № SAMDN3000159876598 від 14.05.2014 року у розмірі 32714,85 грн., судовий збір у сумі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, написав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Томусуд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору № SAMDN3000159876598 від 14.05.2014 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6. «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка на підставі п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7. Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідачка зобовязання за договором не виконала.

Відповідачка, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, порушує зобовязання за даним договором.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 14.12.2015 року має заборгованість у сумі 32714,85 грн., з яких 22847,39 грн. заборгованість за кредитом, 7673,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,160 грн. заборгованість за пенею та комісією, штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1534,04 грн..

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачкою ОСОБА_2 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ КБ „ПриватБанк та стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн. (платіжне доручення від 16.01.2016р.) та витрат, повязаних з публікацією в пресі про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 420, 00 грн. (платіжне доручення № IHB97B19HR від 17.03.2016р..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді: судового збору у розмірі 1378 грн. (платіжне доручення № IHB98B18CL від 08.02.2016р.) та витрат, повязаних з публікацією в пресі про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 420, 00 грн. (платіжне доручення № № ВООО5В124Z від 31.03.2016р.), а всього - 1798 грн..

Керуючись ст.. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.. 10, 11, ч. 1 ст. 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № SAMDN3000159876598 від 14.05.2014 року у розмірі 32714 грн. 85 коп., судовий збір в розмірі 1798 грн., а всього 34512 (тридцять чотири тисячі пятсот дванадцять) грн. 85 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3