увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| "10" квітня 2007 р. | 15:00 | Справа № 11/13/07
м. Миколаїв За позовом: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 47) до відповідача: СПД-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
Суддя Василяка К.Л. При секретарі судового засідання Заболотній І.В.
П Р Е Д С Т А В Н И К И: Від позивача: Від відповідача: СУТЬ СПОРУ: стягнення 3915,0 грн. фінансових санкцій
Відповідач відзив на позов не представив, представник у судове засідання не з'явився. Ухвала суду направлена на адресу відповідача повернулась з відміткою поштового відділення про відсутність адресата. Згідно наданого позивачем витягу з Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на 05.03.2007р. місцезнаходження відповідача (АДРЕСА_1) не змінилось. Крім того, вказаний витяг містить відомості про зміну приватним підприємцем прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3. За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи. Вивчивши матеріали справи суд, - в с т а н о в и в:
Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 12.01.2006р. Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області була здійснена перевірка господарської одиниці “магазину в павільйоні”, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, та належить СПД -фізичній особі ОСОБА_2, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності, про що складено акт перевірки від 12.01.2006р. НОМЕР_1 з додатком (арк. спр. 5-8), яким встановлено порушення відповідачем п.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995р. № 481/95-ВР (далі -Закон України № 481/95-ВР) а саме: безліцензійна торгівля тютюновими виробами та алкогольними напоями. На підставі акту перевірки, 03.03.2006р. РУДААК ДПАУ в Миколаївській області прийняло рішення НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій, яким, згідно з абз.5 ч.2 ст. 17 Закону України №481/95-ВР застосовано до ПП ОСОБА_4, фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі: 1700,0 грн. (роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії) та 2215,0 грн. (роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії). Зазначене рішення відправлене на адресу відповідача 07.03.2006р. за місцезнаходженням приватного підприємця, однак не отримано останнім. Згідно відмітки на поштовому повідомленні, кореспонденцію повернуто у зв'язку із закінченням строку зберігання (арк. спр.13). 14.04.2006р. позивачем складено акт НОМЕР_3 прийняття рішення розмістити рішеня про застосування фінансових санкцій до приватного підприємця ОСОБА_2 на дошку оголошень та вважати днем вручення рішення 14.04.2006р. Рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_2 від 03.03.2006р. у встановленому законом порядку підприємцем не оскаржувалось. Згідно п.10 Порядку застосування фінансових санкції передбачених ст.17 Закону України №481/95-ВР, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Станом на день розгляду справи у суді, відповідач добровільно фінансові санкції у сумі 3915,0 грн. не сплатив. За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 87, 94, 98, 118, 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь Держави (державний бюджет Корабельного району, код ЄДРПОУ 23626096, р/р 31110106600004, МФО 826013 Банк УДК у Миколаївської області код бюджетної класифікації 23030300) штрафні санкції в сумі 3915,0 грн.
Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Виконавчий лист у відповідності зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням.
|
