Ухвала суду № 57319869, 22.04.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3293/14-к

№1-кп/303/148/16

Рядок стат. звіт. - 51

УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судових засідань Тромпак В.В.

сторони по справі: прокурор Малицький С.І.

обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.4 ст.368 КК України , -

в с т а н о в и в:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014070000000049 від 12 березня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні - прокурор Малицький С.І. просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

Обвинувачені - ОСОБА_2, ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні надали слово для виступу своєму захиснику ОСОБА_4.

Захисник обвинувачених - ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд повернути обвинувальний акт прокурору для належного оформлення, оскільки відсутнє формулювання обвинувачення, а також в обвинувальному акті не міститься посилання на редакцію Закону - частини 4 статті 368 Кримінального кодексу України, який було застосовано при оголошенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлення про підозру.

Потерпіла - ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до пункту 13 частини 1 статті 3 Кримінально - процесуального кодексу України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом, у свою чергу частиною 4 статті 110 Кримінально - процесуального кодексу України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

-2-

Згідно з вимогами пункту 5 частини другої статті 291 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин які свідчать про наявність доказаних даних про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інші.

Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити в себе не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, і точне формулювання у тому числі і об'єктивної сторони кримінального правопорушення, а також кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.

Отже, в обвинувальному акті повинен мати місце як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, так і формулювання обвинувачення.

Пунктом 3 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 337 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Фактичний аналіз змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свідчить про те, що у ньому зазначено лише підозру, фактичні обставини кримінального правопорушення встановлені за результатами досудового розслідування кримінального провадження, і правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення частини статті закону України про кримінальну відповідальність. Однак висунуте прокурором формулювання обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в обвинувальному акті відсутнє, а також відсутнє посилання на редакцію Закону - частини 4 статті 368 Кримінального кодексу України, який було застосовано при оголошенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлення про підозру.

Таким чином, у обвинувальному акті, який надійшов до суду відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутня фактична основа для можливості розгляду кримінального провадження по суті, так як відсутнє конкретне обвинувачення, яке висунуте прокурором.

Також слід зазначити, що термін "обвинувальний акт" і визначено законодавцем таким, оскільки він має містити обвинувачення, а не лише обставини встановлені під час досудового розслідування.

Вищевказані недоліки обвинувального акту унеможливлюють якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред'явленого обвинувачення, і, безперечно, порушують право обвинуваченого на захист, яке гарантується кожній особі приписами п. «с» частини третьої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, положення якої імплементовані у ст.20 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, розгляд кримінального провадження за відсутності належним чином сформульованого обвинувачення та належно викладених фактичних обставин злочину, порушує гарантовані законом процесуальні права обвинувачених, в тому числі і право на захист та позбавляє суд можливості прийняти законне рішення.

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, який не відповідає вимоги статті 291 Кримінально - процесуального кодексу України, тому на підставі пункту 3 частини 3 статті 314 цього Кодексу, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні - підлягає поверненню прокурору.

-3-

Керуючись ст. ст. , 110, 291, 314, 369, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт, внесений в єдиний реєстр досудових розслідувань за №42014070000000049 від 12.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.4 ст.368 КК України - повернути в прокуратуру Закарпатської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий М.М.Пак