Ухвала суду № 57319773, 21.04.2016, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/779/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Марковича І.І.,

при секретарі Сак А.П.,

з участю прокурора Андришина О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015071180000055 від 26 грудня 2015 року, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015071180000055 від 26 грудня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

20 квітня 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор Андришин О.В. в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та ст. 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Відповідно до ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

26.12. 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.02. 2016 року . Ухвалою Іршавського районного суду від 23.02. 2016 року продовжено строк тримання під вартою до 23 квітня 2016 року включно.

Суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки існують обґрунтовані підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також, виходячи із необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також суд приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1, суд з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою терміном на два місяці.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015071180000055 від 26 грудня 2015 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України на 10 травня 2016 року о 10.00 год.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 60 днів до 20 червня 2016 року включно.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: І. І. Маркович