Ухвала суду № 57319649, 22.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/4557/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/973/2016

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в період з 1 жовтня 2006 року по 25 травня 2015 року; визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_3 до ОСОБА_1 житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; та визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, 14 квітня 2016 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява ОСОБА_3 містить вимоги як майнового так і немайнового характеру.

Відповідно до вимог пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору була встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову складає 75894,00 грн., тому, за подання до суду 1 інстанції позовної заяви з вимогами майнового характеру позивач повинен був сплатити 758,94 грн.

Відповідно до вимог пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору дорівнювала 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, за подання до суду 1 інстанції позовної заяви з вимогами немайнового характеру позивач повинен був сплатити 243,60 грн.

Загалом, за подання до суду 1 інстанції позовної заяви з вимогами майнового і немайнового характеру позивач повинен був сплатити 1002,54 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 квітня 2016 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1102 грн. 79 коп.

Оплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.

Проте, до апеляційної скарги додана квитанція, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 267,96 грн.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, пропонується доплатити судовий збір у розмірі 834 грн. 83 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок-31212206780015,

отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101,

банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області,

МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870,

призначення платежу -

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, та попередити, що в разі ненадання документу, що підтверджує доплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.