Ухвала суду № 57319516, 22.04.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/1950/16-ц

Провадження №4с/242/14/16

УХВАЛА

22 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши клопотання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_1 по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Селидівського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Селидівського управління юстиції у Донецькій області протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_1 20.04.2016 року звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів по цивільній справі за скаргою про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Селидівського управління юстиції у Донецькій області протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у ПАТ «ВБР» виникли складнощі витребування доказів у Відділі державної виконавчої служби Селидівського управління юстиції у Донецькій області, а саме: довідок з Єдиного державного реєстру виконавчого провадження по ВП №50316671, завірених копій всіх матеріалів ВП №50316671, повної відомості дій користувача «ВДВС Селидівського МУЮ Донецької області ОСОБА_3А.» за період з 20.10.2015 року по 21.03.2016 року, яка формується з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Просить в порядку ст.. 137 ЦПК України витребувати докази з відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з вимог ст.. 137 ЦПК України, суд вважає, що клопотання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_1 про витребування доказів не обґрунтовано та задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не надано суду будь-яких доказів того, що в нього виникли складнощі щодо отримання вказаної інформації про вжиті державним виконавцем заходи з приводу виконання рішення суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Л.В. Пирогова