Рішення № 57318370, 19.04.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12026/15-ц

Провадження № 2/219/825/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з централізованого опалення в сумі 18492 гр. 59 коп. та судові витрати в розмірі 1 218 гр., вказуючи, що відповідач є власником (наймачем) квартири АДРЕСА_1 та зареєстрований як побутовий споживач, особовий рахунок № 13101. Зазначає, що незважаючи на надання послуг по централізованому опаленню в період з 1.03.2011 року по 15.04.2015 року, відповідач не здійснює їх оплату, в результаті чого виникла заборгованість. Відповідач добровільно заборгованість не сплачує, в звязку з чим позивач вимушений звертатися до суду з цим позовом.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області http://arm.dn.court.gov.ua, однак на виклики суду відповідач не зявився. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Відповідно дост. 224 ЦПК України суд вважає можливими проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що відповідач є власником та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою у товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» відкритий особовий рахунок на ім'я відповідача № 13101 (а.с. 13, 38-39).

Згідно розрахунку заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період з 1 березня 2011 року по 15 квітня 2015 року по особовому рахунку № 13101 утворилася заборгованість в розмірі 18492 гр. 59 коп. (а.с.4).

Позивач звертався до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по централізованому опаленню, однак ухвалою суду від 2.09.2015 року йому було відмовлено в прийнятті вказаної заяви (а.с.12).

Розрахунок здійснено на основі тарифів, погоджених рішеннями виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області від 10 листопада 2010 року № 529, від 11 серпня 2010 року № 344 (а.с. 15, 16).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Пульсар-Інвест» зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, його керівником є ОСОБА_2, ідентифікаційний код юридичної особи: 32965924, діяльністю товариства є: постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (а.с. 14).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 ЦК України цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються і виконуються особою у межах, установлених договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно дост. 162 Житлового Кодексу Україниплата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги.

Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги (п. 30). Відповідно до п. 21 Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведенняз розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ТОВ «Пульсар-Інвест» надавало відповідачу комунальні послуги з централізованого опалення. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Згідно п.5 ч.2ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово - комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово - комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово - комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово - комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Тобто, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надання житлово-комунальних послуг.

А тому, споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Така правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року по справі № 6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі № 3-184гс14.

Суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач відмовлявся від споживання послуг з централізованого опалення у встановленому порядку, чи звертався до позивача щодо проведення перерахунку у разі можливої відсутності тривалий час в квартирі та не споживання послуг абоз претензіями щодо невиконання ним зобовязань щодо постачання послуг, або надання неякісних послуг.

Згідно зіст. 68 ЖК України наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідачем суду не надано достовірних доказів оплати вартості послуг з централізованого опалення, а тому суд вважає, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню з відповідача.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» підлягають задоволенню, а тому стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 18492 гр. 59 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1218 грн. (а.с.1 - 10).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,10,60,88,212,215,224,360-7 ЦПК України, ст.ст. 13, 14, 625 ЦК України, ст.ст. 68, 162 Житлового Кодексу України ст.ст. 13, 19, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» заборгованість за комунальні послуги в розмірі 18492 гр. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» судові витрати в розмірі 1218 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької областіпротягом 10-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя -

Суддя О.М.Павленко