Ухвала суду № 57318043, 21.04.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2473/16

ун. № 759/2856/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року представник ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 22.11.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості на загальну суму 240 413,38 грн., закриття виконавчого провадження №49588149, відкритого 08.12.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва Гусєвим О.О.

21.04.2016 року представник позивача в судовому засіданні подав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. №16114 від 22.11.2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» 240 413,38 грн., на підставі якого 08.12.2015 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва Гусєвим О.О. відкрито виконавче провадження №49588149. В обґрунтовування вимог заяви посилається на подвійне та необґрунтоване стягнення заборгованості з позивача за одним і тим же кредитним договором на користь ПАТ «Альфа - Банк». Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України). Позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України). Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст. 153 ЦПК України).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

19.11.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Федоренко А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, серії ВП №49419591 з виконання виконавчого листа №759/15216/14-ц, виданого 18.05.2015 року Святошинським районним судом м. Києва про солідарне стягнення боргу 119 111,08 грн. (а. с. 9). 04.12.2015 року постановою державного виконавця накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення (а. с. 10).

22.11.2015 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис, яким пропоновано стягнути на користь АТ «Альфа -Банк» заборгованість, що виникла по кредитному договору №490045497 від 28.08.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 Сума заборгованості складається з: заборгованості за кредитом - 200 348,32 грн., відсотки - 37 065,06 грн., сума плати за вчинення виконавчого напису - 3 000,00 грн., що разом становить 240 413,38 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №16114 (а. с. 12).

08.12.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Гусєвим О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, серії ВП №49588149 про примусове виконання виконавчого напису №16114, виданого 22.11.2015 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. (а. с. 11).

Наведене свідчить, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза подвійного, необґрунтованого стягнення заборгованості з позивача за одним і тим же кредитним договором на користь ПАТ «Альфа - Банк» на підставі виконавчого провадження серії ВП №49419591 та виконавчого провадження, серії ВП №49588149, що оскаржуються позивачем в судовому порядку.

Представник позивача просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису. Зазначений вид забезпечення позову, є співмірним із заявленими позовними вимогами. Забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, передбачений п.6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, є таким, що не призведе до порушення законних прав та інтересів позивача, відповідача, а також інших осіб.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого напису свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим написом як вид забезпечення позову.

За таких обставин підлягає задоволенню вимога про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Чуловського О.А. №16114 від 22.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича №16114 від 22.11.2015 року щодо стягненняз ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» 240 413,38 грн., на підставі якого 08.12.2015 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва Гусєвим О.О. відкрито виконавче провадження №49588149.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ