Ухвала суду № 57317902, 19.04.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18119/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського Олексія Онуфрійовича та визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О. О. та визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2015. В обґрунтування скарги зазначено, що на виконанні ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві знаходяться виконавчий лист по стягненню з ТОВ «Торгова Компанія «Авалон» на користь заявника ОСОБА_1 вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди. 27.03.2014 було відкрито виконавче провадження, але протягом передбаченого Законом України «Про виконавче провадження" строку здійснення виконавчого провадження, рішення суду не виконано, що порушує права стягувача. В порушення вимог закону, державний виконавець не здійснював необхідних заходів для встановлення майна та коштів боржника та 23.122015 прийняв незаконну постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Представник боржника та державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи судом повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2013 було задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Торгова Компанія «Авалон» та стягнуто на користь позивача вихідну допомогу, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та моральну шкоду.

26.03.2014 ОСОБА_1 подала заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2013.

27.03.2014 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ТОВ «Торгова Компанія «Авалон» на користь заявника ОСОБА_1 вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

23.12.2015 головним державним виконавцем Ченківським О.О. було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, стягувач ОСОБА_1 зазначає у скарзі, що боржником здійснюється господарська діяльність, про що свідчить зміна керівника товариства, звернення до судів з відповідними позовами і тому посилання державного виконавця на відсутність коштів у боржника є передчасним.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, з моменту відкриття виконавчого провадження і до прийняття рішення про повернення виконавчого документа, пройшов 21 місяць, що майже в чотири рази перевищує встановлений законом строк здійснення виконавчого провадження. З копії матеріалів виконавчого провадження вбачається, що фактично з моменту його відкриття і протягом встановленого законом строку здійснення виконавчого провадження будь-які дії по виконанню рішення суду не проводились, виконавче провадження не зупинялось.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений обов'язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, судом встановлено обґрунтованість скарги, а бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві - неправомірною.

З огляду на зазначене та тієї обставини, що державним виконавцем не вжито всіх заходів для виявлення майна та коштів боржника, не вирішувалось питання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, в зв'язку з умисним невиконанням судового рішення, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2015 є незаконною.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського Олексія Онуфрійовича та визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві визнати обґрунтованою.

Визнати бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського Олексія Онуфрійовича - неправомірною, а постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2015 - незаконною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова