Постанова № 57317060, 15.04.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6007/16-п

провадження № 3/753/2127/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої директором ТОВ «КАС Групс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серії АА № 474052 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, яка працює директором ТОВ «КАС Групс», що розташовано по вул. О. Кошиця, 1/38 у м. Києві, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на додану вартість та заниження податку на прибуток, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет в сумі 4472,00 грн., чим порушила вимоги п. 185.1, ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст.198, ст.134, пп.138.1.1, п.138.1, п.138.2, ст..138, пп.139.1.9, п.139.1, ст.139 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

У судовому засіданні ОСОБА_2, пояснила, що вину свою не визнає, надавши, при цьому, письмові пояснення, в яких зазначено, що вона оскаржує в адміністративному порядку податкові повідомлення - рішення, які винесено на підставі акту перевірки №36/26-15-13-07-01/36956625 від 9 березня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, яка працює директором ТОВ «КАС Групс», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявленні актом №36/26-15-13-07-01/36956625 від 9 березня 2016 року, а саме: занижено суму податку на додану вартість та заниження податку на прибуток, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет в сумі 4472,00 грн., чим порушила вимоги п. 185.1, ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст.198, ст.134, пп.138.1.1, п.138.1, п.138.2, ст..138, пп.139.1.9, п.139.1, ст.139 Податкового кодексу України.

Проте, ОСОБА_2 оскаржує податкові повідомлення - рішення у судовому порядку, тобто воно є неузгодженим, і фактично подія та склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлені.

За таких обставин, суд уважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а тому провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України суд

п о с т а н о в и в:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя