Ухвала суду № 57316852, 22.04.2016, Черкаський районний суд Черкаської області

707/900/16-ц

2/707/616/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Смоляр О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Біосен-Агро» Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосен» про витребування майна та зобовязання передати майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Біосен-Агро» Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосен» про витребування майна та зобовязання передати майно.

21.04.2016 року позивач надав суду заяву про забезпечення вказаного позову шляхом заборони відповідачу, а також іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на відчуження чи передачу спірного майна будь-яким третім особам та шляхом передачі спірного майна на зберігання позивачу, оскільки існує загроза невиконання судового рішення, що буде винесено за результатами розгляду даної справи.

Свою заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовував тим, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки спірне майно знаходиться у володінні та користуванні відповідача, більше того згідно заяви відповідача, яка зазначена в його листі від 08.04.2016 року, вбачається, що у відповідача є інші потенційні покупці на майно і це свідчать про те, що відповідач в будь-який час може відчужити чи передати майно третім особам, що унеможливить виконання рішення суду при задоволенні даного позову.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив суд її задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши що дійсно між ними було укладено договір купівлі-продажу спірного майна за що ним було отримано кошти, проте в звязку з використанням цього майна в своїй господарській діяльності передати спірне майно в даний час немає можливості. Крім того в даний час між сторонами ведуться переговори щодо виключення деякого майна з договору оскільки на нього є інші покупці.

У відповідності дост. 151 ЦПК Українисуд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову визначеніст. 152 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо звязаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Суд оцінивши наявні у справі докази, дійшов висновку про необхідність забезпечення позову, оскільки відповідно пояснень представника відповідача між сторонами було укладено договір купівлі-продажу спірного майна, позивач сплатив за це майно кошти, а відповідач порушуючи умови договору не вчиняє дій щодо передачі майна використовуючи його в подальшій господарській діяльності, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до пошкодження майна в процесі його використання, відповідачем можуть бути вчинені дії щодо відчуження спірного майна третім особам, та в разі задоволення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Дочірньому підприємству «Біосен-Агро» Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосен» (18000, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Чкалова, 11, ідентифікаційний код: 31701630), а також іншим особам, вчиняти будь-які дії направлені на відчуження чи передачу будь-яким третім особам спірного майна, та передати спірне майно до вирішення справи по суті на зберігання позивачу ОСОБА_3, а саме:

1.Гараж12.Склад металевий13.Ваги ВЕСТ-200014.Вагиелектронні СВП-150-515.Вентилятор ВВД-5 з двиг. 7,5 кВт16.Вентилятор ВЦ-6-28 № 617.Відбийний молоток макіта НМ-120218.Візок Штабельок19.Вологометр110.Екстракційна система Сокслета КЕХ 100111.Електрокалорифер 35 кВт 500*300112.Пневмосортувальний стіл ППС113Пневмосортувальний стіл ППС114Розсів ЗРШ-4-3М115Розсів РЛ-5М116Сепаратор повітряний АСХ-5117Сушильна шафа СНОЛ 58/350118Вентилятор ВЦ14-46 № 5 з електродвигуном 4АМРМ132119Вентилятор ВЦ14-46 № 5 з електродвигуном АМ132 5,5/1000120Вентилятор ВЦП 6-45 № 8121Вібросепаратор122Візок гідравлічний123Візок гідравлічний124Візок гідравлічний (запч.)125Норія126Норія 427Розсів ЗРШ4-3М128Рукав Lignum129Сепаратор повітряний АСХ-5130Сепаратор повітряний АСХ-5131Сепаратор повітряний АСХ-5132Станок ЗМ-2133Станок сверлильний Sterm 16AV134Циклон (маленький)135Циклон 7н-408 розвантажувач136Багатофункціональний електричний лічільник137Бойлер138Газонокосилка139Системний блок Р2,67/512/40140Системний блок АМД141Компютер АМД142Компютер та комплектуючі143Системний блок АМД144Компютер та комплектуючі145Системний блок АМД146Кондіціонер147Міні АТС148Мотокоса149Обладнання відеоспостереження150Принтер Gestetner 7417N151Циклон ЦОЛ-9152Частотні перетворювачі153Пожежна сигналізація154Ваги бункерні «Норма-ТМ»155Ваги кранові OCS-3t-XZC156Ваги кранові OCS-M-1t157Візок гідравлічний АС-25П158Водонагрівач електричний ELEKTROLUX EWH-200R159Компютер 160Компютер PROFESSIONAL C900161Кондиціонер162Кондиціонер163М/редуктор ЗМПМ-40-90-225-С-110УЗ164Мотокоса165Норія Н1-20166Ноутбук Asus167Принтер лазерний Canon168Принтер КМА Canon 4120(і-sensys MF4120)169Рефрактометр ИРФ 454 Б170Сахариметр універсальний СУ-4171Сеператор магнітний Б8-БМП172ТП-10173Швейна машинка174Газонокосилка1

що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Червона Слобода, вул. Чкалова, 11

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до Відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції - для виконання, та сторонам по справі для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.А.Смоляр