Вирок № 5731657, 29.10.2008, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 1-169/08

ВИРОК

Іменем України

шт. Кегичівка 29 жовтня 2008 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Криворотова С. В., при секретарі Колотюк Ю.В., з участю прокурора Сліпака О.О., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому

судовому засіданні в залі суду справу, за якою

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Парафіївка Кегичівського району Харківської області, вірмен, громадянин України, державних нагород не має, військовозобов'язаний, освіта середня, одружений, утриманців не має, працює різноробочим АД ім. Горького, проживаю с Коханівка Кегичівського району Харківської області, в силу ст. 89 КК України не засуджений,

- обвинувачується за ч.1 ст. 317 та ч.2 ст, 309 КК України;

ВСТАНОВИВ:

У період із червня по липень 2008 року, двічі на тиждень, у вечірній час, ОСОБА_1 надавав приміщення свого домоволодіння, що знаходиться за адресою с Коханівка Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_2 для спільного виготовлення і вживання шляхом ін'єкцій наркотичних засобів - концентрату макової соломи (опію екстракційного). Наркотичний засіб вилучено.

У судовому засіданні, у пред'явленому обвинуваченні за та ч.1 ст. 317 КК України підсудний винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився і пояснив.

із середини червня 2008 року до початку липня 2008 року, до нього додому неодноразово приходив ОСОБА_2, з яким вони збирали мак, в недобудованому будинку варили опій і вживали його шляхом ін'єкції. Нікому про це не говорили, залишки наркотичного засобу на тарілці вилучені працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється, згоден відшкодувати кошти за експертні послуги. Вилучена металева тарілка цінності не має. У судовому засіданні досліджені наступні докази:

· протокол огляду домоволодіння підсудного, в якому знайдено і вилучено тарілку з нашаруванням речовини (а, с, 6-12}

· висновок експертизи №2371 від 15.07.2008 р., за яким нашарування на поверхні предмета, що вилучений у підсудного є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрат макової соломи (опій екстракційний), в перерахунку на суху речовину складає 0, 1989 г., вартість експертизи становить 138, 10 грн. (а.с. 21-22);

· копія паспорта підсудного (а.с. 40);

· довідка - характеристика, згідно якої підсудний зарекомендував себе позитивно, як спокійний, врівноважений, працьовитий, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 41);

· довідки про те, що на психіатричному та психіатричному обліку підсудний не перебуває (а.с. 42-43);

· довідка про судимості підсудного, згідно якої він 04.02.2005 року був засуджений Кегичівський районним судом Харківської області за ч.1 ст. 296 КК України, до 3 р. п/в, із встановленням іспитового строку 2 р„ звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку, копія вироку, щодо цього та довідка (а.с. 44, 45-46, 48);

- постанова про визнання і доручення до справи речового доказу - металевої тарілки, з нашаруванням

концентрованої макової соломки, масою 0, 1089 гр., упаковану в поліетиленовий пакет, що знаходиться на

зберіганні в Кегичівському РВ УМВСУ, (а.с. 51). Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановления вироку. Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з'ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши докази у справі, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю. Суд вважає доведеним, що підсудний неодноразово надавав іншій особі приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, отже, його дії правильно кваліфіковані також за ч.1 ст. 317 КК України. Призначаючи покарання за цей злочин, береться до уваги, що він є середньої тяжкості, залишки наркотичного засобу вилучено. Суд враховує також особу підсудного, який хоча раніше засудженим і був, але покарання відбув повністю, характеризується позитивно, розкаявся, вартість судової експертизи оплатити згоден. Як обставина, що пом'якшує покарання підсудного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття та сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК, не встановлено.

Суд вважає обґрунтованим висновок про наявність підстав для застосування ст. 75 КК України, звільнивши підсудного від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обов'язки, які обмежують права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.1 та п.2 ст. 76 КК України.

Судові витрати - вартість хімічної експертизи по справі, відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, підлягають покладенню на підсудного.

Речовий доказ по справі - металева тарілка, з нашаруванням концентрованої макової соломки, масою 0, 1089 гр., упаковану в поліетиленовий пакет, що знаходиться на зберіганні в Кегичівському РВ УМВСУ, підлягають знищенню як такі, що не мають цінності, на підставі п.2, 3 ч.1 ст. 81 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України і призначити покарання у вигляді трьох позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки. Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст, 76 КК України, покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну свого місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати - вартість експертизи в сумі 138 грн. 10 коп, на користь НДЕКЦ при ГУМВС У в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/рахунок № 35229002000143 в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою виду платежу: (за експертні послуги).

Речовий доказ по справі - металеву тарілку з нашаруванням концентрованої макової соломки, масою 0, 1089 гр., що знаходиться на зберіганні в Кегичівському РВ УМВСУ, знищити.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню - у вигляді підлиски про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.