Постанова № 57316566, 30.01.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/14661/14-п

Провадження №3/712/4/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в « Черкаському бізнес коледжі» , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2014р. о 07-40год., ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, про те, що він вживав спиртні напої на передодні вечором, а саме: 24.10 2014 року. 25.10.2014 року о 7-40 год. був зупинений працівниками ДАІ. На їх запитання чи вживав він алкогольні напої, він відповів, що випив напередодні пляшку пива. Тоді співробітники ДАІ склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що протокол складений відносно нього не ґрунтується на законі, оскільки працівниками ДАІ не було додержано визначеної процедури, що передбачено постановою № 1103 „Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та надав відповідні письмові пояснення.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №596585 від 25.10.2014р.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 із яких вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду в наркодиспансері, для визначення стану алкогольного спяніння, або впливу наркотичних чи токсичних речовин та порушення визнав.

- показами ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що був запрошений в якості свідка при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_2 Йому було працівниками ДАІ повідомлено про те, що водій, який сидів в автомобілі, відмовляється від проходження медичного огляду. При цьому вони йому надали підписати папери, зміст яких він не читав.

- показами ОСОБА_5, який працює інспектором ДПС ВДАІ м. Черкаси та в судовому засіданні пояснив, що разом із ОСОБА_6 він перебував на чергуванні. Ними був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_2, який був з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Йому було запропоновано у присутності двох свідків проїхати до наркодиспансеру, однак водій визнав, що вживав алкогольні напої напередодні ввечері та їхати до наркодиспансеру відмовився, про що відповідно написав в протоколі.

- показами інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_6, який в судовому засіданні надав аналогічні покази.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_2В, свідків, дослідивши, матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При цьому суд не бере до уваги доводи ОСОБА_2 та його захисника про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення лише із за порушення процедури направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та неправильності складання протоколу, так як ОСОБА_2 сам власноручно в своїх поясненнях в протоколі фактично визнав свою вину та зазначив, що напередодні випив пляшку пива, зранку керував автомобілем та від проходження медичного огляду відмовляється.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2В, який правопорушення скоїв вперше, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 31216206700004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина