Ухвала суду № 57316300, 22.04.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 699/268/15-к

Провадження № 1-кп\711\100\16

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Угорчука В.В.,

суддів: Позарецької С.М., Дунаєва С.О.,

при секретарі - Буйновській А.П.,

за участі прокурора Коломійця В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Панченка Ф.В., перекладача ОСОБА_3,

під час судового розгляду кримінального провадження № 22014250000000027 за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, суд

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід захиснику - адвокату Панченку Ф.В. з тих підстав, що той під час дослідження доказів в судовому засіданні 20.04.2016 року не заявляв про недопустимість доказів, хоча такі досліджені докази, на думку обвинуваченого, є недопустимими, а тому адвокат Панченко Ф.В. не зможе надати йому кваліфікованої допомоги.

Вислухавши думку прокурора і захисника з приводу заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу захисника передбачені ст. 78 КПК України.

Під час судового провадження обвинуваченим заявлялось про недопустимість низки доказів і суд ухвалював рішення про те, що питання про те, чи є докази недопустимими, суд обговорить в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення після надання можливості стороні захисту і стороні обвинувачення висловитись з цього питання після дослідження доказів в їх сукупності.

Захисник підсудного ОСОБА_1 адвокат Панченко Ф.В. пояснив суду, що ним звернено увагу на певні порушення під час збору доказів і думку з приводу цього він висловить у визначеному судом порядку.

Отже ті підстави, на яких ґрунтується заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника, є необґрунтованими. Судом не встановлено, що захисник за призначенням адвокат Панченко Ф.В. не надає підзахисному кваліфіковану правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви про відвід захисника Панченка Ф.В., поданої обвинуваченим ОСОБА_1

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Угорчук

судді: Дунаєв С.О.

Позарецька С.М.